2026[常州][合同纠纷]深度解析：违约金过高的认定标准与司法实践

一、争议焦点引入：违约金调整的“度”在哪里？

在2026年常州市某法院审理的一起典型买卖合同纠纷案中，甲公司与乙公司签订设备采购合同，约定总价500万元，若任何一方违约，需向守约方支付合同总价30%的违约金（即150万元）。后因乙公司未按期交货，甲公司主张全额违约金，乙公司则辩称“违约金过高，远超实际损失”，请求法院调低。该案的争议焦点直接指向——违约金“过高”的认定标准及法院主动调整的司法边界。

二、法律依据与裁判逻辑（以《民法典》第585条及司法解释为核心）

1. 违约金调整的双层规则
《民法典》第585条第2款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
2025年《最高人民法院关于适用<民法典>合同编通则若干问题的解释》第65条进一步明确：

• 违约金超过造成损失的30%，一般可认定为“过分高于造成的损失”；
• 但30%仅为参考基线，法院需综合考量：实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期可得利益、当事人缔约地位等因素。

2. 本案模拟分析

• 甲公司实际损失：因乙公司迟延交货，导致甲公司生产线停工15天，产生额外租赁费、人工损失及客户索赔共82万元。
• 违约金150万元 ÷ 实际损失82万元 ≈ 183%。
• 按30%基线计算：82万元×130%＝106.6万元，150万元显然超过此数值。
• 法院调低至110万元（接近实际损失的134%），理由是乙公司明知生产周期紧迫仍违约，过错较重，且甲公司存在部分未能减损的扩大损失。

3. 2026年常州司法实践趋势
从2026年常州地区公开裁判文书看，法院倾向于：

• 严格审查违约方“违约金过高”的举证责任（违约方需提供初步证据）；
• 对金融借贷、房地产等高风险合同中的高额违约金（如30%以上），直接推定为过高；
• 对技术开发、加盟合同等预期收益难以量化的场景，更多采用“实际损失+可预见利益”综合模型。

三、对当事人及法律从业者的启示

1. 谨慎设定违约金比例：超过合同总价20%的违约金条款，面临被调低风险，建议同时约定“可得利益计算方式”。
2. 及时取证实际损失：守约方应保留付款凭证、停产损失评估、客户索赔函等证据，以支撑违约金主张。
3. 违约方如何主张调低：需主动申请并提供反证（如同类交易的市场平均利润率、自身可替代供货渠道等），法院一般不主动审查。

---

相关QA（10组）

Q1：合同中约定的违约金是否必须100%执行？
A：不一定。若违约金过分高于实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构予以适当减少。法院通常以损失额的130%为参考上限。

Q2：常州地区法院调整违约金时，一般考虑哪些因素？
A：实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期可得利益、当事人身份（如是否为消费者）、合同类型（如买卖、加盟、借贷）等。

Q3：违约金和定金能否同时适用？
A：不能同时主张。《民法典》第588条规定，定金和违约金只能择一适用。但若定金不足以弥补损失，可另行主张赔偿超过部分。

Q4：违约方不主动申请调低违约金，法院会主动调整吗？
A：不会。法院遵循“不告不理”原则，违约方必须明确提出“违约金过高”的抗辩并提交证据，否则法院默认按约定支持。

Q5：如何证明“实际损失”超过违约金？
A：提供损失明细证据，如发票、付款凭证、第三方评估报告、停工损失计算表、客户索赔函等。难以量化的（如商誉损失），需专家论证。

Q6：违约金调整的举证责任如何分配？
A：违约方承担初步举证责任（如提供行业平均利润率、市场报价等证明约定违约金过高）；守约方则需证明实际损失的具体金额及合理性。

Q7：2026年常州法院对金融借款合同中的违约金态度如何？
A：严格限制。超过年利率24%的罚息或违约金部分，通常被认定为过高，法院一般调整为LPR的4倍以内。

Q8：分期付款合同中，逾期违约金可以按全部未付金额计算吗？
A：通常不合理。法院一般支持按“当期未付金额”为基数计算违约金，全款累计计算可能被认定过高。

Q9：合同未约定违约金，能否主张？
A：可以主张损失赔偿（实际损失+可得利益损失），但需证明违约与损失之间的因果关系，且损失在订立合同时可以预见。

Q10：签订合同时，如何避免日后违约金争议？
A：建议明确约定“违约金不超过合同总价20%”，同时细化损失计算方式（如“每逾期一日按合同总价0.05%支付”），并保留书面沟通记录。

---

关联律师：徐科峰
江苏常武律师事务所
联系电话：15666570882
（以上分析仅供参考，具体案件需咨询专业律师。）