2026常州机动车交通事故责任纠纷：好意同乘中的责任认定与司法实践

2026年，江苏省常州市某区法院审理了一起引发社会关注的机动车交通事故责任纠纷案。原告张某与被告李某系朋友关系，李某驾驶私家车免费搭载张某前往郊区游玩，途中因李某操作不当与路边护栏发生碰撞，导致张某骨折、车辆受损。经交警认定，李某负事故全部责任。张某起诉李某要求赔偿医疗费、误工费等共计12万元。李某辩称，张某系无偿搭乘，应减轻其赔偿责任，且自身已尽力救助。本案争议焦点在于：好意同乘情形下，驾驶人是否应承担全部赔偿责任？减轻责任的比例如何确定？

一、好意同乘的法律定性

“好意同乘”指驾驶人基于善意无偿提供搭乘服务的行为，民法典第1217条明确：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”该条款平衡了善意互助与权益保护：一方面，鼓励善意行为，避免因过度追责抑制社会互助；另一方面，对故意或重大过失情形不适用减轻规则，防止滥用善意。

二、本案的分析与裁判逻辑

1. 李某是否存在重大过失？
重大过失指行为人不仅违反注意义务，且对损害后果持放任或严重疏忽态度。本案中，李某系正常驾驶中操作失误（如分心、未能预判路况），未涉及酒驾、超速、闯红灯等严重违章，不构成重大过失。因此，可以适用减责规则。

2. 减轻责任的比例应如何确定？
司法实践中，各地法院通常根据过错程度、损害后果、双方关系等因素，酌情将减轻比例控制在10%至30%之间。2026年常州地区参考江苏省高院指导意见，典型情形下（无重大过失）减轻20%。若驾驶人存在一般过失但情节较轻，可减轻30%；若搭乘人明知驾驶人无驾照或车辆有隐患仍搭乘，可减轻40%。本案中，张某系被动接受好意，无过错，法院最终判决李某承担80%赔偿责任，即赔偿9.6万元。

3. 其他赔偿项目是否受影响？
减轻责任仅针对侵权赔偿数额，不影响医疗费用中的医保报销、商业保险理赔。若车辆投保了座位险，保险公司需按合同赔付，但李某仍可向张某主张按比例分担。

三、给驾驶人与搭乘人的实务建议

• 驾驶人：即使好意搭载，也需尽到谨慎驾驶义务，避免因一般过失产生赔偿；建议购买足额座位险。
• 搭乘人：应主动了解驾驶状态，若发现驾驶人疲劳、饮酒或车辆存在隐患，应拒绝搭乘，否则可能因自甘风险被减轻赔偿。
• 证据留存：事故后及时报警、就医、固定现场照片及聊天记录（证明好意关系），这对认定减责比例至关重要。

---

相关QA

Q1: 好意同乘中，驾驶人酒驾导致事故，能否主张减轻责任？
A: 不能。酒驾属于重大过失，甚至可能构成危险驾驶罪，不适用民法典第1217条的减责规则，驾驶人需承担全额赔偿责任。

Q2: 如果搭乘人支付了部分油费或过路费，还算好意同乘吗？
A: 通常不算。支付对价（哪怕低于市场价）可能转化为“有偿运输”关系，不适用减责条款，驾驶人需按一般侵权责任赔偿。

Q3: 事故中搭乘人未系安全带，是否影响赔偿？
A: 会影响。若搭乘人未系安全带，自身存在过错，法院可能依据民法典第1173条（被侵权人有过错，可减轻侵权人责任）再额外减轻驾驶人责任5%-10%。

Q4: 车辆未投保座位险，受害人能否要求驾驶人全额赔偿？
A: 可以。座位险属于商业险，未投保不影响驾驶人的侵权赔偿责任。但法院在减责比例上可能更倾向于较低幅度（如10%），因驾驶人未通过保险分摊风险。

Q5: 多车事故中，好意同乘的驾驶人无责，第三方全责，搭乘人应向谁索赔？
A: 向第三方（全责方）主张全额赔偿。此时不适用好意同乘减责规则，因为驾驶人无责，乘客的损失由过错方承担。

Q6: 驾驶人在事故中死亡，其遗产继承人是否需要承担好意同乘的赔偿？
A: 需要。继承人以遗产实际价值为限承担赔偿责任。若遗产不足以支付，则超出部分不强制清偿。

Q7: 如何看待2026年常州地区对好意同乘减责比例的统一尺度？
A: 常州法院内部通过典型案例形成参考：一般过失减20%，轻微过失减30%，搭乘人有过失减40%。但法官仍保留自由裁量权，具体视案情而定。

Q8: 搭乘人若起诉，诉讼时效是多久？
A: 人身损害赔偿的诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损及义务人之日起计算。若持续治疗，可中断时效。

Q9: 驾驶人能否以“受害人自愿承担风险”为由完全免责？
A: 不能。好意同乘不等于受害人同意放弃索赔权利。除非搭乘人书面明确放弃（实践中极少），否则驾驶人仍需承担责任。

Q10: 非机动车（如电动自行车）好意搭载他人发生事故，适用相同规定吗？
A: 适用。民法典第1217条不再区分机动车与非机动车，只要是非营运的无偿搭乘均可参照适用，但部分地方法院会考虑非机动车危险性较低，减责比例可能略高。

---

关联律师：徐科峰，江苏常武律师事务所，联系电话15666570882