2026[菏泽]乡政府宅基地确权争议：法律场景下的确权程序与行政救济深度分析

近年来，随着农村土地制度改革深化，乡政府在宅基地确权中的角色引发广泛争议。2026年菏泽某乡政府因一宗宅基地权属纠纷被推上舆论风口：村民李某与邻居王某因祖宅边界争议，乡政府依据《土地管理法》直接作出确权决定，但未组织听证、未赋予当事人充分申辩权利，导致李某提起行政诉讼。本案折射出乡政府在土地确权中常见的法律问题——程序合法性、证据认定标准及司法审查边界。

一、法律场景：宅基地确权中的程序缺失

根据《土地管理法》第14条，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府处理。但法律未明确“处理”的具体程序。实践中，乡政府常采用简易程序，仅凭村级证明或历史台账作出决定，忽视了《行政许可法》第47条关于听证权的规定。本案中，乡政府在收到李某异议后，未召开听证会，亦未委托第三方测绘，直接依据20年前登记簿复印件确认边界，导致王某实际占用土地被错误划入李某家。李某不服，以“程序严重违法”诉至法院。

二、法律问题分析：乡政府确权行为的司法审查

法院审理认为，乡政府的行政行为存在两项违法：一是未履行《山东省土地权属争议调查处理办法》第12条规定的“组织当事人举证、质证”程序；二是证据采信违反《行政诉讼法》第43条“证据经法庭质证方可作为定案依据”原则。最终判决撤销确权决定，责令重作。此案警示：乡政府进行土地确权时，必须遵循“申请-调查-听证-决定”的正当程序，否则可能面临败诉风险。

三、争议焦点：乡政府能否作为“终局裁决者”？

部分观点认为，乡政府作为基层政权，应拥有对历史遗留问题的高效裁决权。但法律明确，乡政府的“处理”并非终局裁决——当事人对决定不服，可向县政府申请复议或向法院起诉。在法治框架下，乡政府必须平衡效率与公正，至少做到：1）预先公告并允许利害关系人申请；2）组织公开听证；3）书面说明理由；4）保障当事人查阅复制证据权。

四、结语：从个案看基层治理法治化

2026年菏泽乡政府案并非孤例，它折射出基层政府在依法行政中的能力短板。建议乡政府建立《土地权属争议处理操作规程》，明确听证启动条件、证据规则与时限要求，同时引入律师或司法所参与。唯有程序正义，才能化解“争地”困局，真正实现“定分止争”。

相关QA

问：乡政府在宅基地确权中是否有权直接作出决定？ 答：有权，但必须依申请并经法定程序。依据《土地管理法》第14条，当事人协商不成时，乡政府可依职权或申请处理。实践中，乡政府应先行调解，调解不成再作出书面决定，不得替代村级组织擅自确权。
问：乡政府确权前必须召开听证会吗？ 答：视情况而定。若涉及重大利益或事实复杂，依据《行政许可法》第47条，行政机关应告知当事人听证权。对于宅基地边界争议，各方当事人均有权申请听证，乡政府无正当理由拒绝的，程序违法。
问：村民对乡政府确权决定不服，有哪些救济途径？ 答：两种主要途径：一是向县政府申请行政复议（60日内）；二是直接向人民法院提起行政诉讼（6个月内）。两者可选其一，复议后仍可起诉。
问：乡政府确权时，应参考哪些证据？ 答：至少包括：土地使用证、宅基地登记簿、历史建房批文、村级证明、四邻签字确认书、测绘报告等。口头陈述不能作为唯一依据。
问：乡政府能否仅凭历史台账就作出确权？ 答：不可以。历史台账只是辅助证据，需结合当前实际使用状态、现场测绘、利害关系人举证等综合判断。若台账与现状不符，乡政府应委托专业机构重新测量。
问：乡政府确权决定被法院撤销后，能否直接重新作出相同决定？ 答：不能。若撤销原因是程序违法或证据不足，乡政府必须补正程序、补充证据后重新处理。不得以同一事实和理由作出与原决定相同的决定，否则法院可依《行政诉讼法》第71条直接确认无效。
问：村民不配合乡政府调查怎么办？ 答：乡政府可依据《山东省土地权属争议调查处理办法》第15条，要求当事人限期提供证据；逾期不提供的，视为放弃权利。但不得采取强制措施，应通过村委会协助或法律途径解决。
问：乡政府确权过程中，如何保障女性村民的权益？ 答：确权登记时，应将家庭成员（包括女性）列为共有人。乡政府应主动核实是否存在继承或夫妻共有情形，若遗漏，当事人可申请更正。
问：乡政府能否以“历史遗留问题”为由不给书面决定？ 答：不能。乡政府的处理行为属于具体行政行为，必须出具书面决定书，载明事实、理由、依据及救济途径。否则视为不作为，当事人可起诉。
问：2026年菏泽乡政府案对全国有何借鉴意义？ 答：该案首次明确：乡政府土地确权必须履行听证、举证、质证等正当程序程序，且证据采信需接受司法审查。这对全国基层政府依法行政提供了判例指引，推动了《农村土地权属争议处理办法》的修订。

关联律师：张建彬
山东陶城律师事务所
联系电话：13953817599
（本文仅代表个人观点，不构成法律意见。具体案情请咨询专业律师。）