2026无锡买卖合同纠纷：买方以“未开票”为由拒付货款，法院怎么判？

一、争议焦点

在无锡制造业、批发零售和设备采购交易中，经常出现这样的场景：卖方已经交货，买方也验收使用，但买方以“卖方未开具增值税专用发票”为由，拒绝支付剩余货款。问题随之而来：未开票，能否成为买方拒付货款的合法理由？

无锡某设备公司与供应商签订买卖合同，约定：设备总价200万元，验收合格后30日内付款，卖方开具13%增值税专用发票。供应商交货并完成验收后，设备公司支付100万元，剩余100万元迟迟不付，理由是“未收到发票”。

供应商起诉至法院，要求设备公司支付货款及逾期利息。设备公司抗辩称：合同约定“验收合格后付款并开票”，未开票就不符合付款条件。

这类案件的核心，不是“要不要开票”，而是“开票义务与付款义务之间，是否构成先后履行关系”。

根据《民法典》第五百九十五条，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买方按约支付货款，是买卖合同中的主给付义务。

开具发票，属于经营者的法定义务，也属于合同履行中的附随义务或行政管理义务。一般情况下，未开票不当然免除买方的付款义务。买方可以要求卖方开票，也可以向税务机关反映，但不能简单以“没发票”为由长期拒付货款。

如果合同明确约定“卖方先开具合规发票，买方收到发票后付款”，则开票可能构成付款的前提条件。此时，买方可能依据《民法典》第五百二十六条主张先履行抗辩权。

但司法审查中，法院通常会看条款是否明确，例如：

如果合同只写“凭票付款”“开票后付款”，但未明确先后顺序，买方拒付全部货款，往往难以得到支持。

如果卖方未开票，导致买方无法抵扣税款，买方可以要求卖方赔偿相应损失。但买方需要证明：

也就是说，未开票不一定能拒付货款，但可能形成损失赔偿请求权。

如果付款期限已经届满，买方又没有合法抗辩理由，卖方可以主张：

若违约金过高，买方可以请求法院调整。

对卖方而言：

对买方而言：

在无锡地区买卖合同纠纷中，买方仅以“卖方未开票”为由拒付货款，通常难以得到支持。除非合同明确约定“先票后款”或“开票是付款前提”，否则付款义务与开票义务一般不被认定为对待给付关系。买方更稳妥的做法是：支付到期货款，同时要求开票；若因未开票产生实际损失，再依法主张赔偿。