黑龙江省绥化市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黑12民终517号

上诉人(原审被告)：李艳华，女，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住望奎县。

委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：刘洪伟，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，住绥化市。

委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。

上诉人李艳华与被上诉人刘洪伟委托合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

李艳华上诉请求：1.撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初1838号民事判决，改判李艳华不承担责任；2.诉讼费由刘洪伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李艳华与刘洪伟之间不存在委托关系，2019年9月13日刘洪伟与李某某之间的微信通话记录中刘洪伟仍认可欠李某某100000元。请求二审法院查清事实，依法改判。

刘洪伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李艳华的上诉请求和上诉理由均不能成立。

刘洪伟向一审法院起诉请求：1.要求李艳华返还购车款100000元；2.诉讼费由李艳华负担。

一审法院认定事实：刘洪伟与李艳华系朋友关系，2017年10月刘洪伟购买李艳华弟弟李某某的奥迪Q5车，价款200000元，李艳华先行支付100000元，并约定余款100000元在同年12月末给付。2017年12月，刘洪伟为给付购车余款100000元，与李艳华共同到梁某收粮点借款100000元，并委托李艳华将100000元购车款转交给李某某。但李艳华未将此款交付李某某。李某某于2019年7月23日起诉刘洪伟要求给付所欠购车款100000元，经望奎县人民法院（2019）黑1221民初1836号民事判决书判令刘洪伟应给付李某某购车款100000元，该案现已执行完毕。因李艳华未将刘洪伟委托其转交的购车款给付李某某，现刘洪伟要求李艳华返还此款。

一审法院认为，刘洪伟委托李艳华将刘洪伟欠其弟弟李某某购车款100000元给付李某某，李艳华接收了该款，双方之间形成了委托合同，该合同合法有效。李艳华应按委托约定，将该款交付给李某某，而李艳华未将此款交付李某某属违约行为。李艳华未完成刘洪伟委托事项，现刘洪伟要求李艳华返还100000元的请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条规定，判决：李艳华返还刘洪伟100000元。案件受理费1150元，由李艳华负担。

二审中，当事人没有提交新证据。

经二审查明，刘洪伟与李艳华系朋友关系，2017年10月刘洪伟购买李艳华弟弟李某某的奥迪Q5车，价款200000元，李艳华先行支付100000元，并约定余款100000元在同年12月末给付。因李某某索要车款，刘洪伟推托拒不给付。李某某于2019年7月23日起诉刘洪伟要求给付所欠购车款100000元，经望奎县人民法院（2019）黑1221民初1836号民事判决书判令刘洪伟应给付李某某购车款100000元，该案现已执行完毕。

本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，刘洪伟为证明2017年12月其委托李艳华将剩余购车款100000元交付给李某某的事实存在，申请证人梁某、杨某、李某出庭作证，但三人与刘洪伟均系朋友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……。因李艳华在一审时举示的2019年9月5日李某某与刘洪伟微信聊天语音记录中，刘洪伟自认欠李某某100000元，且刘洪伟对该记录的真实性没有异议，故李艳华提供的证据证明力高于刘洪伟提供证据的证明力，刘洪伟主张与李艳华之间存在委托关系，本院不予支持。

综上所述，李艳华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初1838号民事判决；

二、驳回刘洪伟的诉讼请求。

一、二审案件受理费3，450.00元，由刘洪伟承担。

本判决为终审判决。

审判长张晓红

审判员慕安萍

审判员孟庆波

二〇二一年六月二十三日

书记员陆文婷