江苏省东海县人民法院

民 事 判 决 书

（2024）苏0722民初5189号

原告：刘秀忠，男，1943年12月15日出生，汉族，住东海县。

委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年6月22日出生，汉族，住东海县。

被告：刘其洪，女，1959年2月28日出生，汉族，住东海县。

委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。

原告刘秀忠与被告刘其洪追偿权纠纷一案，本院于2024年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘秀忠及委托代理人刘斌，被告刘其洪及委托代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘秀忠向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还原告代偿的借款54000元，自借款之日起至诉前利息14700元；2.诉讼费由被告刘其洪承担。事实与理由：被告刘其洪以做生意需要钱为由，于2009年11月28日开始向孙某和她儿子聂江雷先后借款4次，共计人民币54000元，约定利息至今14700元，由刘秀忠担保，都有借条为证。因刘其洪无力偿还，孙某和聂江雷追偿还款，最终全部由担保人刘秀忠本息全款付给孙某68700元。经原告多次催要，被告刘其洪至今未还给原告刘秀忠。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。

被告刘其洪辩称，1.原告诉称“被告刘其洪以做生意需要钱为由，于2009年11月28日开始向孙某和她的儿子聂江雷先后借款4次，共计人民币伍万肆仟元整”不是事实。被告从未向孙某和聂江雷借款，刘秀忠本息全款付给孙某68700元整也与被告无关。2、根据《民法典》第六百八十五条规定保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。因此保证合同应当采用书面形式，而本案并无书面保证合同或者保证条款，原告也未能提供证据证明本案借款保证系经被告同意。因此不能成立保证合同。另外孙某、聂江雷从未向被告主张过借款已经超过诉讼时效，即使原告代为履行也属于不当履行，应当自行承担。3、根据《担保法解释》42条第2款规定：担保人承担保证责任之日起，计算追偿的诉讼时效。那么诉讼时效应当按照单独每一笔还款时间单独计算诉讼时效，原告按照追偿权起诉在2017年10月1日之前代为履行的部分已经超过二年诉讼时效，在2017年10月1日之后代为履行的部分已经超过三年的的诉讼时效。综上答辩意见，被告认为原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定如下事实：庭审中，原告提交四张借条，均系其本人向案外人出具，分别为：

1、2009年11月28日借条，内容为：“今借到聂江雷现金两万元正，借期为叁个月，利息按月付给，此据为证。借款人：刘秀中。2009年11月28日。”

2、2009年11月30日借条，内容为：“今借到聂江雷现金两万元正，借期为壹年，利息每月一清，此据为证。借款人：刘秀中。二〇〇九年十一月三十日。”

3、2010年10月31日借条，内容为：“今借孙某现金壹万元正，还款日期叁个月。利息一起付给。此据为证。刘秀中。2010年10月31日。”

4、2010年10月31日借条，内容为：“今欠聂江雷现金四仟元正，本年归还。此据。刘秀中。2010年10月31日。”

原告主张上述借款均系其代被告向案外人孙某及其儿子聂江雷借款，共计54000元，因被告在外地做生意电话委托其向案外人借款并由其代为出具借条。

另查明，原告提交案外人孙某及其儿子聂江雷向其出具的14张收条，分别为：

1、2010年6月8日原告向聂江雷还款3000元；

2、2010年6月30日原告向孙某还款20000元；

3、2010年9月21日原告向聂江雷还款1000元；

4、2015年4月27日原告向孙某还款5000元；

5、2015年11月30日原告向孙某还款1000元；

6、2016年1月29日原告向孙某还款1000元；

7、2016年3月14日原告向孙某还款1000元；

8、2016年7月11日原告向孙某还款1200元；

9、2016年7月28日原告向孙某还款500元；

10、2016年9月14日原告向孙某还款10000元；

11、2017年1月26日原告向孙某还款20000元；

12、2018年10月25日原告向孙某还款2000元；

13、2018年12月19日原告向孙某还款3000元；

14、2019年7月21日，孙某出具收条一张，内容为：“今收到刘秀忠代刘其洪偿还孙某借款本息共计陆万捌仟柒佰元。刘秀忠为担保人。收款人孙某。2019.7.21。”

又查明，庭审中，原告刘秀忠申请证人孙某出庭作证称“这是很多年前，原告找我借钱的，说借钱给原告一个姓的妹妹使用，然后我就借给原告了”、“借钱的时候没有联系，后来过了半年我一直问要钱，原告还了2万元，后面4万一直没有钱给，原告就把被告带到我面前给我写保证书，说钱是被告使用的，让我给点时间给她还钱”、“疫情前还清的，还差5、6千利息没有给，我也没要”。

法庭询问证人2019年7月21日原告将借款还清后，原告是否找被告要过钱时，证人称：“我不清楚，原告把钱还清之后，我与原告与被告就没有任何联系了。”

被告对借款及还款均不予认可，原告未能提交证据证实2019年7月21日之后向被告催要过涉案款项。

再查明，原告提交2016年9月11日承诺一份，内容为:“中秋节之前还壹万，春节之前还贰万，余伍仟二个月还清。刘其红。2016年9月11日。159××××****。东方体育城45#1单元车库。”被告称该承诺是自己随便写的。

以上事实，有原、被告陈述、借条、收条、承诺、证人证言证实等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。

本院认为，原告主张涉案借款实际借款人为被告刘其洪，其为涉案借款提供担保并代为偿还了全部借款本息，被告对上述事实均不予认可，双方各执一词。但如原告所主张的借款事实可以认定的情况下，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效。根据相关法律规定，担保人追偿权的诉讼时效期间，应自担保人向债权人承担责任之日起开始计算，本案存在多张借条以及大量还款，2019年7月21日案外人孙某向原告出具收条，此时原告还清全部款项。庭审中，原告未能提交证据证明在本案诉讼之前曾向原告主张过涉案款项，因此即便自2019年7月21日开始起算本案诉讼时效，按照三年计算，原告主张也已超过诉讼时效，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定，判决如下：

驳回原告刘秀忠的全部诉讼请求。

案件受理费1518元，减半收取759元，由原告刘秀忠负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

审判员侯书宇

二〇二四年七月二十二日

书记员谢思义

上诉须知：

根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：

当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。

上诉人应向本院递交上诉状，并按照本院开具的上诉费缴纳通知书缴纳上诉费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。

本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。