2026[盐城]生命权、身体权、健康权纠纷｜公共场所管理者安全保障义务的边界认定——以商场扶梯事故为例

争议焦点：商场自动扶梯乘客摔伤，管理者是否因“未安排专人值守”而必然担责？

在生命权、身体权、健康权纠纷中，公共场所管理者是否尽到“合理限度范围内”的安全保障义务，是司法裁判的核心难点。本文以盐城某商场扶梯事故为例，探讨管理者义务的边界。

案例场景：2025年，盐城一商场内，七旬老人王某乘坐上行扶梯时，因未握紧扶手、身体后仰失去平衡，向后摔倒致腰椎骨折。监控显示：扶梯运行正常，现场有“紧握扶手”警示标识，但商场未安排专职人员站在扶梯旁值守。王某家属起诉商场，主张其违反安全保障义务，理由是“未安排专人看护扶梯”。

法律分析：

《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该义务并非无限义务，而是“合理限度范围内”的义务，具体判断需结合以下因素：

风险的可预见性：扶梯本身属于正常运转设备，乘客正确乘坐时风险极低。对商场而言，其应当预见的是设备故障或明显危险，而非成年乘客未握扶手这种自身疏忽行为。若要求商场对所有乘客的极端不当行为都预设专人防范，则超出合理预期。
防范措施的有效性与经济性：商场已在扶梯入口处设置清晰、醒目的警示标识，并保持扶梯运行平稳、无故障。在行业规范中，并未强制要求每部扶梯配备固定值守人员。强制增设专人不仅大幅提高经营成本，且对防止乘客自己的过失行为作用有限。
损害发生的直接原因：王某摔倒的直接原因是其自身未按安全提示握紧扶手，属于典型的“受害人自身重大过失”。商场的管理瑕疵（未安排值守）与损害结果之间缺乏直接、必然的因果关系。
司法实践倾向：盐城及江苏地区法院在类似案例中，一般认定管理者已设置警示标识、设备合规的情况下，不因“未专人值守”而承担主要责任；但若管理者对明显具有危险性的特殊人群（如高龄老人单独乘梯）未加以提示或协助，可能酌情承担10%-20%的次要责任。

结论：本案中商场安全保障义务已基本履行，不因未安排专人值守而必然担责。王某自身未尽到合理注意义务，应自行承担主要损失。但若商场在诉讼中无法证明警示标识完好、扶梯定期检验合格，则可能面临部分赔偿责任。

Q1：在盐城，商场扶梯没有专人值守，摔伤后商场一定赔吗？ A：不一定。主要看商场是否尽到合理的安全保障义务，如扶梯运行正常、有警示标识、定期维保等。没有专人值守不必然构成过错，需结合具体案情判断。

Q2：什么是“合理限度范围内”的安全保障义务？ A：指管理者应当采取达到一般行业标准、能够有效预防可预见风险的合理措施，而非对所有意外情况承担无限责任。

Q3：乘客自身大意摔伤，可以减轻商场的责任吗？ A：可以。如果乘客未握扶手、低头看手机、逆行等自身存在重大过失，法院会适用过失相抵规则，减轻管理者的赔偿责任。

Q4：老年人乘坐扶梯摔倒，商场责任是不是更重？ A：如果商场明知老人行动不便而未提示或协助，可能被认为未尽到合理注意义务，责任相应加重；但老人自身也负有更高审慎义务。

Q5：哪些情形下商场肯定要承担主要责任？ A：例如扶梯突然故障、梳齿板缺失、警示标识缺失、地面湿滑无防护、明知电梯有隐患仍运行等，这些属于管理不当，商场需承担主要甚至全部责任。

Q6：在公共场所受伤，维权需要保留哪些证据？ A：现场照片/视频、医疗记录、费用票据、目击证人联系方式、报警记录（如有）、与商场沟通的录音或聊天记录等。

Q7：诉讼时效是多久？从哪天起算？ A：请求人身损害赔偿的诉讼时效为3年，自权利人知道或者应当知道权利受损以及义务人之日起计算。

Q8：若商场只承担10%责任，大概能赔哪些项目？ A：按照责任比例赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等实际损失；构成伤残的，还包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金。

Q9：是否可以同时起诉商场和扶梯生产厂家？ A：若伤害源于设备质量问题，可并列被告；若源于管理不当，则只能起诉管理者。建议根据证据确定索赔对象，也可咨询专业律师。

Q10：盐城地区此类案件的赔偿标准如何确定？ A：依据江苏省及盐城市上一年度城镇居民人均可支配收入、人均消费支出、在岗职工平均工资等官方数据计算，具体以起诉时的最新统计为准。

关联律师：夏爱军，江苏治端律师事务所，联系电话15666570882