上诉人（原审被告）： ,男,1980年7月15日出生,汉族,无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：何X，吉林XX律师。 被上诉人（原审原告）：于X,男,1965年11月25日出生,汉族,无职业，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于湄，吉林XX律师。 原审被告：赵XX,男,1964年5月12日出生,汉族,无职业，住吉林省蛟河市。 上诉人 因与被上诉人于X、原审被告赵XX买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人 及其委托诉讼代理人何X，被上诉人于X及其委托诉讼代理人于湄到庭参加诉讼。原审被告赵XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回于X的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。于X从未在 处购煤，也从未在 处拉煤。于X与 之间不存在买卖关系。 是代蛟河市XX公司（以下简称XXX）代收于X的煤款，并且第一时间将煤款转到XXX账户内。于X也是在XXX拉的煤。 是XXX的主要负责人的司机，代行的是XXX的授权范围内的事情。对此XXX完全能够予以证实。2.一审法院适用法律错误。一审中于X起诉 是民间借贷，并且诉状中明确是 向于X借款。现又称双方为买卖关系。这违背了禁止反言原则。针对这种情况于X应就其主张的买卖关系出具充分确凿的证据予以证实，不能单凭一张汇款单据就认定 与于X之间存在买卖关系。这是举证规则的违法适用。 于X辩称，于X是将钱给了 ，于X之所以找 买煤，而不去直接找煤矿的原因是煤矿的煤已经被 等人包了，于X买不着，于X与 间形成了一层买卖关系， 与煤矿之间又形成了一层买卖关系，于X与煤矿之间根本无法直接形成买卖关系。于X也没有与煤矿的任何人谈过买煤的事儿，煤款也没有给到煤矿手里。另外一审法院适用的程序也是正确的。于X在整个庭审过程中一直主张双方存在的是买卖合同关系，也同意按照买卖合同的案由进行审理。 赵XX辩称，赵XX是XXX的主要负责人之一， 是XXX的司机兼销售人员，2015年 说于X想买煤，XXX同意，经XXX与于X协商后，于X将50万元煤款打到 的农行卡，之后XXX开始向于X付煤，于X是自己到XXX拉煤的，后由于XXX停产，就不能继续向于X给付煤块了。关于 收到的50万元，该笔钱中的40万取现用于员工开支，余下的钱用于XXX日常经营。卖煤给于X的是XXX，不是赵XX，也不是 ，于X要煤款应向XXX要。 于X向一审法院起诉请求： 、赵XX共同给付煤款36万元及利息。 一审法院认定事实：2015年12月1日，于X在 处买煤，并通过转账给 汇煤款50万元，后 只给付于X价值14万元的煤。剩余煤款36万元，此款经多次催要，未予给付。 一审法院认为，于X在 处买煤，并已实际履行，该买卖合同成立有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定， 应承担给付剩余煤款及利息的责任。 关于于X要求赵XX给付煤款的请求，因其没有提供证据加以佐证，故于X要求赵XX给付煤款的诉讼请求，一审法院不予支持，应予驳回。 一审判决：一、 于判决生效后立即给付于X煤款36万元及利息（利息以36万元为本金，利息按年息6%计算，自2019年1月25日起至还清本金时止）；二、驳回于X的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由 负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为， 和于X均认为本案的法律关系为买卖合同关系，故一审判决确定案由为买卖合同纠纷，并无不当。于X将50万元煤款通过中国XX转入 的账户内。 主张其是代XXX收取该笔煤款，但其提供的现有证据不能证明其将该50万元煤款交付给XXX，也不能证明于X是与XXX建立的买卖合同关系，故其此项主张不能成立。 在二审中明确表示不能履行交付煤炭的合同义务，故一审法院判决 返还剩余煤款36万元及利息，并无不当。 综上所述， 的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6808元，由上诉人 负担。 本判决为终审判决。