核心内容（当事人代称） 甲（车主孙XX）诉乙（中国XX公司XXX市中心支公司）财产保险合同纠纷案，法院已判。 事故与投保 2025-05-15 04:45，甲实际所有的晋XXXX解放牌重型半挂牵引车（挂靠登记在山西XXXX有限公司）由司机王X驾驶，追尾前方车辆，交警认定王X全责。 甲在乙处投保机动车损失险，保额399,280元，事故发生在保险期间。 索赔僵局 甲多次与乙协商赔偿未果，遂委托内蒙古策度律师事务所张XX律师全权代理诉讼，主张： 车辆损失330,640元（经法院委托鉴定） 施救费15,000元 鉴定费17,000元 乙的抗辩 乙法务员工白XX到庭，提出“实际价值论”： 同型号新车售价仅28.86–34.42万元，二手车约20万元； 维修费33万余元高于重置价，违反损失补偿原则，要求重新鉴定“事故前实际价值及残值”。 并援引山西高院(2022)晋民申3121号裁定佐证。 律师关键动作 张XX律师： 第一时间申请法院委托司法鉴定，锁定车损金额； 庭审中强调“合同保额399,280元是双方真实意思，鉴定值330,640元未超保额，乙未在法定期限内定损，亦未举证证明维修费不合理”； 成功阻止乙在鉴定结论作出后再次申请鉴定，避免案件拖延。 法院认定 鉴定程序合法，结论予以采信； 乙重新鉴定申请超出举证期限且无正当理由，不予准许； 施救费、鉴定费系必要合理费用，依《保险法》第57、64条应由乙承担。 判决结果 乙于判决生效十日内赔付甲： 车辆损失330,640元 施救费15,000元 鉴定费17,000元 合计362,640元，并承担案件受理费3,370元。 本判决为终审判决，不得上诉。

核心内容（当事人代称） 甲（车主孙XX）诉乙（中国XX公司XXX市中心支公司）财产保险合同纠纷案，法院已判。

事故与投保 2025-05-15 04:45，甲实际所有的晋XXXX解放牌重型半挂牵引车（挂靠登记在山西XXXX有限公司）由司机王X驾驶，追尾前方车辆，交警认定王X全责。 甲在乙处投保机动车损失险，保额399,280元，事故发生在保险期间。

索赔僵局 甲多次与乙协商赔偿未果，遂委托内蒙古策度律师事务所张XX律师全权代理诉讼，主张：

车辆损失330,640元（经法院委托鉴定）

施救费15,000元

鉴定费17,000元

乙的抗辩 乙法务员工白XX到庭，提出“实际价值论”：

同型号新车售价仅28.86–34.42万元，二手车约20万元；

维修费33万余元高于重置价，违反损失补偿原则，要求重新鉴定“事故前实际价值及残值”。 并援引山西高院(2022)晋民申3121号裁定佐证。

律师关键动作 张XX律师：

第一时间申请法院委托司法鉴定，锁定车损金额；

庭审中强调“合同保额399,280元是双方真实意思，鉴定值330,640元未超保额，乙未在法定期限内定损，亦未举证证明维修费不合理”；

成功阻止乙在鉴定结论作出后再次申请鉴定，避免案件拖延。

法院认定

鉴定程序合法，结论予以采信；

乙重新鉴定申请超出举证期限且无正当理由，不予准许；

施救费、鉴定费系必要合理费用，依《保险法》第57、64条应由乙承担。

判决结果 乙于判决生效十日内赔付甲：

车辆损失330,640元

施救费15,000元

鉴定费17,000元 合计362,640元，并承担案件受理费3,370元。 本判决为终审判决，不得上诉。