案例： ·原告：A某某，男，汉族，1976年10月出生。委托诉讼代理人：李婷婷，广东顶匠律师事务所律师。 ·被告：B某某，男，汉族，1992年12月出生。 ·被告：C某某，男，汉族，1987年6月出生。 2020年4月至2021年1月期间，被告B某某以广州E公司名义委托原告A某某运输货物，原告按要求将货物运至指定地点，但仅收到部分物流费用。2021年1月13日，被告B某某确认其与广州E公司欠原告2020年6月至9月期间物流费用合计22570元，并承诺于2021年2月10日前结清，还出具了欠条。后经原告催促，B某某于2021年4月30日支付了4800元。2021年10月8日，双方通过微信最终结算，B某某确认共欠原告物流费用32930元，并承诺于2021年12月前结清，但截至起诉之日仍未支付。 广州E公司成立于2020年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告C某某系公司唯一股东、法定代表人、执行董事、经理，被告B某某系公司监事，该公司已于2022年7月20日核准注销。 原告A某某诉至法院，请求两被告共同支付物流费用32930元及利息，并承担诉讼费。被告B某某辩称之前是广州E公司委托其与原告交接运输业务，纠纷是因广州E公司拖欠运费，并非其原因。被告C某某未作答辩，亦未提供证据。 法院经审理认为，原告与被告B某某之间公路货物运输合同法律关系清楚，债权债务关系明确，被告B某某对拖欠运费的事实无异议，原告诉请被告B某某支付运费及利息合法有据，予以支持。但原告未能提供证据证明广州E公司、被告C某某与本案运输合同存在事实及法律上的联系，被告B某某也未能提供广州E公司的委托凭证或其他相关证据，故法院均不予支持原告要求被告C某某承担责任的诉请。 综上，法院判决被告B某某于本判决生效之日起十日内，向原告A某某支付运费32930元及逾期利息（以32930元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2022年1月1日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告A某某的其他诉讼请求。本案案件受理费640.01元，由被告B某某负担。

案例：

·原告：A某某，男，汉族，1976年10月出生。委托诉讼代理人：李婷婷，广东顶匠律师事务所律师。

·被告：B某某，男，汉族，1992年12月出生。

·被告：C某某，男，汉族，1987年6月出生。

2020年4月至2021年1月期间，被告B某某以广州E公司名义委托原告A某某运输货物，原告按要求将货物运至指定地点，但仅收到部分物流费用。2021年1月13日，被告B某某确认其与广州E公司欠原告2020年6月至9月期间物流费用合计22570元，并承诺于2021年2月10日前结清，还出具了欠条。后经原告催促，B某某于2021年4月30日支付了4800元。2021年10月8日，双方通过微信最终结算，B某某确认共欠原告物流费用32930元，并承诺于2021年12月前结清，但截至起诉之日仍未支付。

广州E公司成立于2020年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告C某某系公司唯一股东、法定代表人、执行董事、经理，被告B某某系公司监事，该公司已于2022年7月20日核准注销。

原告A某某诉至法院，请求两被告共同支付物流费用32930元及利息，并承担诉讼费。被告B某某辩称之前是广州E公司委托其与原告交接运输业务，纠纷是因广州E公司拖欠运费，并非其原因。被告C某某未作答辩，亦未提供证据。

法院经审理认为，原告与被告B某某之间公路货物运输合同法律关系清楚，债权债务关系明确，被告B某某对拖欠运费的事实无异议，原告诉请被告B某某支付运费及利息合法有据，予以支持。但原告未能提供证据证明广州E公司、被告C某某与本案运输合同存在事实及法律上的联系，被告B某某也未能提供广州E公司的委托凭证或其他相关证据，故法院均不予支持原告要求被告C某某承担责任的诉请。

综上，法院判决被告B某某于本判决生效之日起十日内，向原告A某某支付运费32930元及逾期利息（以32930元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2022年1月1日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告A某某的其他诉讼请求。本案案件受理费640.01元，由被告B某某负担。