原告:李X，住北京市通州区。 　　委托诉讼代理人:吕XX，北京市XX律师 　　被告:吴X，住北京市通州区. 　　被告:北京XX公司。 　　法定代理人:张X。 　　基本案情： 　　2022年9月21日，被告吴X驾驶车辆在北京市通州区某路段与骑自行车的原告李X发生碰撞，造成李X及其车上乘员受伤、车辆及眼镜损坏。经交通管理部门认定，吴X负事故主要责任，李X负次要责任。 　　事故发生后，李X因急性颅脑损伤等多处伤情两次住院治疗，并遗留后遗症。经司法鉴定，其伤情综合赔偿指数为25%，误工期180-240日，护理期60-90日，营养期60-90日。 　　原告起诉要求吴X及其雇主北京XX公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计451,307元。 　　争议焦点： 　　1、事故责任划分及赔偿主体的认定； 　　2、各项损失项目的合理性及计算标准； 　　3、已支付费用的抵扣问题。 　　法院认定与判决： 　　1、责任主体认定： 　　吴X系履行职务行为，其赔偿责任应由雇主汽车出租公司承担； 　　交强险已先行赔付，超出部分由汽车出租公司按70%责任比例赔偿。 　　2、损失认定： 　　医疗费：支持116,359.04元，扣除交强险赔付后按比例计算； 　　残疾赔偿金：含被扶养人生活费，合计625,391.5元，扣除交强险后为445,391.5元； 　　精神损害抚慰金：支持10,500元； 　　误工费：按7个月计算，支持24,500元； 　　护理费：结合发票及酌定标准，支持10,948元； 　　其他费用：包括住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等，依法酌情支持； 　　已付款项：汽车出租公司已支付的22,213.72元予以抵扣。 　　3、判决结果： 　　汽车出租公司赔偿李X各项损失共计433,663元，扣除已支付22,213.72元，实际应支付411,449.28元； 　　驳回李X其他诉讼请求。 　　案件受理费与鉴定费： 　　案件受理费4,034元，由李X负担298元，汽车出租公司负担3,736元； 　　鉴定费5,750元，由李X负担1,725元，汽车出租公司负担4,025元

　　原告:李X，住北京市通州区。 　　委托诉讼代理人:吕XX，北京市XX律师 　　被告:吴X，住北京市通州区. 　　被告:北京XX公司。 　　法定代理人:张X。 　　基本案情： 　　2022年9月21日，被告吴X驾驶车辆在北京市通州区某路段与骑自行车的原告李X发生碰撞，造成李X及其车上乘员受伤、车辆及眼镜损坏。经交通管理部门认定，吴X负事故主要责任，李X负次要责任。 　　事故发生后，李X因急性颅脑损伤等多处伤情两次住院治疗，并遗留后遗症。经司法鉴定，其伤情综合赔偿指数为25%，误工期180-240日，护理期60-90日，营养期60-90日。 　　原告起诉要求吴X及其雇主北京XX公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计451,307元。 　　争议焦点： 　　1、事故责任划分及赔偿主体的认定； 　　2、各项损失项目的合理性及计算标准； 　　3、已支付费用的抵扣问题。 　　法院认定与判决： 　　1、责任主体认定： 　　吴X系履行职务行为，其赔偿责任应由雇主汽车出租公司承担； 　　交强险已先行赔付，超出部分由汽车出租公司按70%责任比例赔偿。 　　2、损失认定： 　　医疗费：支持116,359.04元，扣除交强险赔付后按比例计算； 　　残疾赔偿金：含被扶养人生活费，合计625,391.5元，扣除交强险后为445,391.5元； 　　精神损害抚慰金：支持10,500元； 　　误工费：按7个月计算，支持24,500元； 　　护理费：结合发票及酌定标准，支持10,948元； 　　其他费用：包括住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等，依法酌情支持； 　　已付款项：汽车出租公司已支付的22,213.72元予以抵扣。 　　3、判决结果： 　　汽车出租公司赔偿李X各项损失共计433,663元，扣除已支付22,213.72元，实际应支付411,449.28元； 　　驳回李X其他诉讼请求。 　　案件受理费与鉴定费： 　　案件受理费4,034元，由李X负担298元，汽车出租公司负担3,736元； 　　鉴定费5,750元，由李X负担1,725元，汽车出租公司负担4,025元