船员劳务合同执行困境：海事债权实现路径分析

海事海商案件中，船员劳务报酬的执行往往因船舶抵押、跨法院协作等问题陷入僵局。本文结合（2016）闽72执395号执行裁定书，解析船员债权实现的核心障碍与应对策略，为同类案件提供实操参考。

一、案件核心执行障碍：被执行人财产处置的三重限制

本案申请执行人林某（化名）申请执行标的仅17067元，但被执行人泉州顺达船务公司（化名）的财产状况呈现“抵押优先+跨院执行+船舶失联”的三重困境：

土地与船舶均设抵押，优先债权阻断普通债权
裁定书明确：“被执行人名下工业土地抵押给惠安县农商行，并且该银行已在惠安县法院申请执行；其名下船舶‘顺兴隆’轮抵押给工商银行泉州鲤城支行并且已被武汉海事法院拍卖成交”。根据海事执行规则，抵押债权优先于普通劳务债权，即便申请执行人向武汉海事法院申请债权登记，也因“他案未审结暂无法分配”。
船舶线索缺失，扣押措施无法落地
被执行人名下另一船舶“顺昌隆”轮虽被法院“冻结转让抵押手续”，但“暂未发现船舶线索，无法实施扣押”——船舶作为海事执行的核心财产，其流动性强、行踪难定的特点，直接导致执行措施落空。
常规财产查控无结果
法院通过“全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询”，仅发现“银行存款极少不足以支付执行费用”，无车辆、证券等其他可供执行财产。

二、船员债权后续实现的关键步骤

结合本案裁定及海事执行实践，申请执行人可从以下三方面推进：

持续跟踪抵押财产的分配进展
针对“顺兴隆”轮拍卖款，需密切关注武汉海事法院“他案审结”时间，及时向该院提交债权分配申请。根据《海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，债权登记后，债权人有权参与船舶拍卖款的分配，即便为普通债权，也可在优先债权受偿后按比例受偿。
主动排查船舶线索，申请恢复执行
裁定书明确“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。船员或代理律师可通过船舶动态查询平台（如船舶AIS系统）、港口海事部门、船舶代理公司等渠道，排查“顺昌隆”轮的航行轨迹与停泊港口，一旦发现线索，立即向厦门海事法院申请恢复执行并扣押船舶。
追加被执行人主体（若符合条件）
若被执行人公司存在股东出资不实、抽逃出资或人格混同情形，可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，向执行法院申请追加股东为被执行人，扩大责任承担范围。

三、海事执行的延展思考：事前防范与事后救济

船员劳务纠纷的执行难，根源在于船舶运营的流动性与财产抵押的优先性。建议船员在签订劳务合同时：

要求船公司提供船舶所有权证明、抵押状况说明，明确报酬支付的担保措施（如船东互保协会保函）；
发生纠纷后，及时向海事法院申请扣押船舶（诉前或诉中），避免船舶被其他债权人先行查封拍卖。

对于已进入执行程序的案件，需定期向法院提交财产线索，关注被执行人失信名单与限制高消费的后续影响，一旦其经营状况改善，立即申请恢复执行。

城市：北京
领域：海事海商
作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）闽72执395号

判决书内容：

厦门海事法院
执行裁定书
（2016）闽72执395号
申请执行人：林春明,男，1958年9月29日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省惠安县东园镇后港安头村，组织机构代码：70521131-8。
法定代表人：陈跃锋。
本院受理申请执行人林明春与被执行人福建省泉州顺达船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2016）闽72民初162号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为17067元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单，其法定代表人限制高消费。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人福建省泉州顺达船务有限公司名下无车辆、无证券、银行存款极少不足以支付执行费用；其名下工业土地抵押给泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下称惠安县农商行），并且该银行已在惠安县法院申请执行；其名下船舶“顺兴隆”轮抵押给中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行并且已被武汉海事法院拍卖成交，申请执行人亦已向武汉海事法院申请债权登记，但因他案未审结暂无法分配；其名下船舶“顺昌隆”轮抵押给惠安县农商行，本院已冻结该轮转让抵押手续，但暂未发现船舶线索，无法实施扣押。
本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长洪志峰
审判员郑秉物
审判员郭昆亮
二〇一八年七月二十七日
代书记员郑莹
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。