船员劳务合同执行困境及实务应对策略分析

作为海事海商领域的专业从业者，船员劳务合同纠纷的执行难题常直接影响船员权益实现。本文结合（2016）闽72执395号执行裁定，拆解执行受阻的核心原因，并提供船员维权的实操路径，为类似案件提供参考。

一、执行困境的核心表现：被执行人财产“空壳化”

本案中，申请执行人（船员）胜诉后申请强制执行17067元劳务报酬，但被执行人（船务公司）财产状况呈现典型“空壳化”特征：

无直接可执行财产：裁定明确“被执行人名下无车辆、无证券、银行存款极少不足以支付执行费用”；
核心资产已抵押或处置：
- 工业土地抵押给惠安县农商行，且银行已在惠安县法院申请执行；
- 船舶“顺兴隆”轮抵押给工行泉州鲤城支行，已被武汉海事法院拍卖，但因他案未审结无法分配；
- 船舶“顺昌隆”轮抵押给惠安县农商行，法院冻结转让抵押手续但未发现船舶线索，无法扣押；
信用惩戒已实施但无实质效果：法院已将被执行人列入失信名单、限制法定代表人高消费，但未推动财产变现。

二、船员维权的实操路径：从裁定中挖掘突破点

结合本案裁定内容，船员可从以下3个维度推进权益实现：

跟踪已处置资产的分配进度
裁定提及“‘顺兴隆’轮已拍卖成交，申请执行人已申请债权登记”，船员需主动联系武汉海事法院，定期询问他案审结时间，待分配程序启动后第一时间主张优先受偿（船员劳务报酬在船舶拍卖款中享有优先受偿权）。
持续监控被执行人财产线索
裁定指出“申请执行人暂时无法提供其他财产线索”，船员可通过以下方式补充线索：
- 向被执行人住所地村委会、行业协会查询其未登记的船舶租赁、挂靠业务；
- 关注“顺昌隆”轮的动态，若发现船舶靠港信息，立即向厦门海事法院申请扣押；
利用“终本”后的权利救济
裁定依据《民诉法解释》第五百一十九条终结本次执行程序，但明确“申请执行人发现可供执行财产的，可以再次申请执行”。船员需保留好裁定文书，一旦发现被执行人有新财产（如新增船舶、银行流水异常），可随时向法院申请恢复执行。

三、行业延伸：船员劳务纠纷的事前防范建议

为避免执行困境，船员在签订劳务合同时应提前做好风险防控：

明确船舶抵押情况：要求船务公司提供船舶所有权证及抵押登记证明，避免为已超额抵押的船舶提供劳务；
约定“履约担保”条款：可要求船务公司提供第三方担保或缴纳履约保证金，确保报酬支付；
保留完整证据链：日常工作中留存派工单、工资欠条、船舶航行日志等，为后续诉讼、执行提供依据。

城市：北京
领域：海事海商
作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）闽72执395号

判决书内容：

厦门海事法院
执行裁定书
（2016）闽72执395号
申请执行人：林春明,男，1958年9月29日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省惠安县东园镇后港安头村，组织机构代码：70521131-8。
法定代表人：陈跃锋。
本院受理申请执行人林明春与被执行人福建省泉州顺达船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2016）闽72民初162号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为17067元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单，其法定代表人限制高消费。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人福建省泉州顺达船务有限公司名下无车辆、无证券、银行存款极少不足以支付执行费用；其名下工业土地抵押给泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下称惠安县农商行），并且该银行已在惠安县法院申请执行；其名下船舶“顺兴隆”轮抵押给中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行并且已被武汉海事法院拍卖成交，申请执行人亦已向武汉海事法院申请债权登记，但因他案未审结暂无法分配；其名下船舶“顺昌隆”轮抵押给惠安县农商行，本院已冻结该轮转让抵押手续，但暂未发现船舶线索，无法实施扣押。
本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长洪志峰
审判员郑秉物
审判员郭昆亮
二〇一八年七月二十七日
代书记员郑莹
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。