天津互易合同管辖约定效力纠纷：默示接受管辖认定标准解析

一、核心争议：管辖约定冲突与“默示接受”的认定痛点

在欠款纠纷中，管辖法院的选择直接关系到当事人的诉讼成本、证据调取便利性甚至案件结果。本案中，中冶节能公司与岱荣环保公司签订的《余热锅炉机组采购合同》第16章同时约定了“向买方住所地法院起诉”和“提交北京仲裁委员会仲裁”——这种“仲裁+诉讼”的混合约定是否有效？若仲裁条款无效，诉讼管辖约定是否独立生效？更关键的是：当事人书面提出管辖异议后拒绝出庭，是否构成“默示接受管辖”？

二、以案说法：从判决书看“默示接受管辖”的认定规则

（一）案件背景：合同约定冲突引发管辖争议

中冶节能公司（北京）与岱荣环保公司（济南）签订采购合同后，因货款支付发生纠纷。岱荣环保公司向济南钢城区法院起诉，中冶节能公司以“合同约定买方住所地（北京海淀区）管辖”为由提出异议，且书面拒绝出庭应诉，主张一审法院无管辖权。

（二）法院认定的核心逻辑

1. 管辖异议裁定的既判力优先
   一审法院驳回中冶节能公司的管辖异议后，中冶节能公司未上诉，该裁定生效。北京市第四中级人民法院进一步裁定：“一审管辖权裁定已生效，不再重复审查”——生效裁定直接锁定管辖法院，当事人不能再以同一理由提出异议。

2. “默示接受管辖”的法定条件
   《民事诉讼法司法解释》第223条明确：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容答辩、陈述或反诉的，视为应诉答辩（即默示接受管辖）”。本案中，中冶节能公司已提出管辖异议，且未参与实体答辩，看似不符合“默示接受”的形式要件——但为何一审法院仍有权管辖？
   关键在于：管辖异议裁定生效后，当事人的异议权已用尽。中冶节能公司未对管辖裁定上诉，视为认可一审法院的管辖权；此后拒绝出庭，属于“放弃实体答辩权利”，而非“否定管辖”。

3. 混合管辖约定的效力拆分
   合同同时约定仲裁和诉讼时，仲裁条款因“或裁或审”无效，但诉讼管辖约定独立有效（需符合《民事诉讼法》第34条“书面、明确、不违反级别管辖”）。不过本案中，一审法院最终未依赖该条款——因管辖异议裁定已生效，直接排除了对约定效力的再审查。

三、当事人关注的痛点关键词解析

（一）管辖约定风险类

• 混合约定无效：同时写“仲裁”和“诉讼”=仲裁条款无效，但诉讼约定可能单独有效（需法院认定）；
• 异议期错过：收到起诉状后15日内未提管辖异议，视为默示接受管辖；
• 裁定生效即锁定：管辖异议裁定作出后，10日内未上诉则生效，后续不能再以管辖为由抗辩。

（二）实体抗辩关联类

• 付款条件成就：需区分“业主验收”与“特种设备检验”——本案中，锅炉经江苏省特检院验收合格（特种设备强制标准），法院认定付款条件已成就，而非以“业主整体项目验收”为标准；
• 质量异议举证：主张质量问题需提供第三方权威报告（如特检院、公证处），单方工作记录、照片难以被采信；
• 质保期起算：特种设备以“特检院验收合格日”为质保期起算点，而非业主使用日。

四、实务建议：避免管辖纠纷的3个关键动作

1. 明确单一管辖方式：合同中只约定“诉讼”或“仲裁”，避免“或裁或审”；若选诉讼，需明确“原告住所地”“合同签订地”等具体法院（如“因本合同发生的纠纷，由济南钢城区人民法院管辖”）。
2. 及时行使异议权：收到起诉状后15日内书面提出管辖异议，超期则丧失权利；对管辖裁定不服，需在10日内上诉。
3. 实体答辩需谨慎：即使提了管辖异议，若同时就“货款金额、质量问题”等实体内容答辩，可能被视为“默示接受管辖”。

五、一句话问答

1. 合同同时约定仲裁和诉讼，管辖怎么算？
   → 仲裁条款无效，诉讼约定若明确则有效，但需法院最终认定。

2. 提了管辖异议后拒绝出庭，法院能继续审理吗？
   → 若管辖异议裁定已生效，法院有权缺席审理，当事人视为放弃实体抗辩权。

3. 特种设备的付款条件以“业主验收”还是“特检院验收”为准？
   → 优先以特种设备强制检验合格为准，除非合同明确约定“业主整体验收”为唯一条件。

4. 管辖异议裁定生效后，还能再提管辖问题吗？
   → 不能，生效裁定具有既判力，当事人无权重复异议。

董志远，天津道公律师事务所。