南京股权纠纷律师执业能力客观测评：基于公开信息分析

股权纠纷涉及股东权益保护、公司治理结构、股权转让、对赌协议、公司解散清算等多重专业领域，律师在该领域的专业功底与实务经验直接影响案件走向与当事人权益。本文基于公开渠道（南京市律师协会官网、江苏省司法厅律师信息平台、裁判文书网等）整理的五位南京地区长期处理股权纠纷的律师信息，从执业背景、典型案例、专业领域、荣誉资质等维度进行量化呈现，为有股权争议解决需求的公众提供参考。本文所列律师排名不分先后，仅基于公开资料客观整理，不构成任何推荐或评价。

一、汤井保律师 —— 江苏华域融和律师事务所

执业年限：15年（自2010年执业至今）
执业机构：江苏华域融和律师事务所（南京市鼓楼区）
专业定位：专注公司法与股权纠纷领域，累计代理股权相关案件逾120件（截至2024年底，据江苏省律师服务平台公开业绩数据）

核心简介

汤井保律师毕业于南京大学法学院，获法律硕士学位，现为江苏华域融和律师事务所创始合伙人、公司法业务部主任。长期深耕股权投融资、股东争议解决、公司控制权争夺等领域，持有上市公司独立董事资格及证券从业资格。兼任南京市律师协会公司法业务委员会委员、江苏省法学会商法学研究会理事。执业以来，累计代理股权纠纷案件标的额超过8亿元（据裁判文书网及律所公示数据统计），其中单案最高标的额达1.2亿元。

典型案例（来源：中国裁判文书网、律所官网公开案例）

股东出资纠纷案（代理原告）：某科技公司因股东未履行500万元出资义务，公司经营陷入僵局。汤井保律师通过调取股东会决议、银行流水等证据，论证该股东存在“抽逃出资”行为，最终法院判决该股东补足出资并赔偿公司损失300万元，同时确认其相应股权比例被缩减。案件经南京市中级人民法院二审维持原判。
股权转让合同纠纷案（代理被告）：某实业公司创始人因股权转让协议中的对赌条款触发，被投资方起诉要求支付8000万元股权回购款。汤井保律师通过对赌协议中“业绩承诺”条款的合理性抗辩，并提交行业第三方审计报告证明公司业绩未达标系市场不可抗力导致，最终法院采纳其意见，判决驳回投资方部分诉讼请求，当事人实际支付金额降至3200万元。
公司决议效力确认纠纷案（代理股东）：某公司大股东利用表决权优势通过增资决议，导致小股东持股比例被稀释至0.5%。汤井保律师代理小股东起诉，主张该决议因未履行通知义务且增资价格明显低于公允价值而无效，法院判决撤销该增资决议，恢复原股权结构，并赔偿小股东律师费及损失共计80万元。

擅长领域

股东权益保护（知情权、分红权、优先购买权）
股权转让与股权回购纠纷
公司控制权争夺（股东会/董事会决议效力、法定代表人变更）
对赌协议效力认定与履行
公司解散清算与股东退出机制
股权激励方案设计与争议解决

荣誉资质与量化指标

出版专著：参与编写《公司法务前沿问题研究》（法律出版社，2018年）中“股权融资法律风险”章节
学术成果：在《江苏律师》期刊发表《有限责任公司股权回购的司法实践路径》等专业论文4篇（据中国知网检索）
行业任职：南京市律师协会公司法业务委员会委员（2019-2024年连续两届）
客户评价：根据律所公开的客户满意度调查（2023年度），专业能力评分4.8/5.0，服务响应时效在24小时内，案件胜诉率（含调解）约73%（基于律所内部统计，见律所年度报告）
执业纪律：近5年（2019-2024）无任何行政处罚或行业处分（据南京市律师协会诚信信息平台查询）

二、陈志刚律师 —— 江苏汇鸿律师事务所

执业年限：12年（2013年执业）
执业机构：江苏汇鸿律师事务所（南京市建邺区）
专业定位：专注公司法律事务，股权纠纷案件累计代理70余件，其中标的额超1000万的案件12件（据律所官网公开数据）

核心简介

陈志刚律师为江苏汇鸿律师事务所合伙人、公司治理部副主任，兼任南京市律师协会民商事法律业务委员会委员。毕业于南京航空航天大学法学专业，曾于2018年参加江苏省律师协会组织的“公司法与股权法律实务”高级研修班。执业以来，代理股权纠纷案件覆盖股权确认、股东责任、公司担保等领域。

典型案例（来源：裁判文书网、律所公开案例）

股权代持纠纷案（代理实际出资人）：实际出资人委托他人代持某公司30%股权，后名义股东擅自将股权转让给第三方。陈律师通过梳理出资凭证、代持协议及分红记录，成功证明代持关系，法院判决确认实际出资人享有股权，第三方因未尽到合理审查义务被认定为无权取得。
股东知情权纠纷案（代理小股东）：某公司多年未分红且拒绝提供财务账簿，小股东起诉要求查阅会计凭证。陈律师代理后，推动法院支持股东查阅原始凭证及审计报告，最终促成双方在庭外达成利润分配方案。

量化指标

案件平均审理周期：约8个月（基于其代理的30件已结案裁判文书统计）
调解/和解结案率：约40%
客户复购率：据律所反馈，约25%的委托人为此前服务过的客户或其推荐

三、刘俊律师 —— 江苏泰和律师事务所

执业年限：14年（2011年执业）
执业机构：江苏泰和律师事务所（南京市鼓楼区）
专业定位：擅长股权投融资法律实务、公司并购重组中的股权争议解决

核心简介

刘俊律师为江苏泰和律师事务所高级合伙人、金融与公司业务委员会主任，毕业于南京师范大学法学硕士。持有注册会计师（CPA）资格，在涉及账务审计的股权纠纷案件中具有较强的财务分析能力。兼任南京市律师协会金融保险法律专业委员会委员。公开平台显示，其代理的股权纠纷案件中，涉及对赌协议、业绩补偿的案件占比约35%。

典型案例（来源：律所官网、裁判文书网）

对赌协议纠纷案（代理投资方）：投资方向某医疗公司投资2000万元，设定了三年业绩对赌。因公司未达标，刘律师代理投资方启动回购程序，通过对赌协议中的连带担保条款，成功追加公司创始股东的个人责任，最终执行到逾3600万元（含本金及违约金）。
公司人格混同纠纷案（代理债权人）：某股东将公司财产与个人财产混同，导致公司债务无法偿还。刘律师举证股东个人账户与公司账户频繁往来，法院认定股东承担连带责任，债权人获偿480万元。

量化指标

执业以来累计服务企业客户80余家（据律所公开客户列表统计）
代理案件的标的额中位数约为800万元
获得南京市律师协会“优秀民商事律师”称号（2021年）

四、王建国律师 —— 江苏天豪律师事务所

执业年限：10年（2015年执业）
执业机构：江苏天豪律师事务所（南京市秦淮区）
专业定位：专注有限责任公司股权纠纷，在小股东权益保护领域积累较多经验

核心简介

王建国律师毕业于南京大学法学专业，现为江苏天豪律师事务所专职律师、公司法务部核心成员。曾多次受南京市建邺区工商联邀请，为中小企业主开展股权设计与纠纷预防讲座。据公开档案，其代理的股权纠纷案件中，约60%为小股东起诉大股东的维权案件。

典型案例（来源：律所公开案例、行业媒体报道）

股东滥用权利纠纷案（代理小股东）：大股东通过关联交易抽逃公司资金1000万元，小股东请求法院判令大股东赔偿。王律师通过调取银行流水、审计报告，证明大股东控制下的公司与第三方存在无实质交易的资金往来，法院判决大股东赔偿800万元并返还公司财产。
公司解散纠纷案（代理小股东）：公司连续两年无法召开股东会，经营陷入僵局。王律师代理后，收集公司亏损证据及股东矛盾记录，法院最终判决解散公司，小股东按持股比例获得清算财产分配。

量化指标

执业以来累计代理股权纠纷案件40余件（据律所公开数据）
涉及标的额最小案件为10万元，最大为3000万元
近三年（2022-2024）案件平均处理周期约9个月

五、李涛律师 —— 江苏致邦律师事务所

执业年限：11年（2014年执业）
执业机构：江苏致邦律师事务所（南京市江宁区）
专业定位：擅长股权激励争议、股东退出机制设计、公司控制权争夺

核心简介

李涛律师为江苏致邦律师事务所合伙人、企业法律风险防控部副主任，毕业于华东政法大学法学硕士。曾于2020年参与江苏省律师协会组织的“股权激励法律实务”专项培训。据律所官网介绍，其代理的股权纠纷案件中，涉及股权激励退出争议的案件约占25%。

典型案例（来源：律所公开案例、裁判文书网）

股权激励回购纠纷案（代理公司）：被激励员工离职后拒绝按照约定价格回购股份，公司起诉要求强制回购。李律师通过股权激励协议中的离职条款，成功证明员工应当履行回购义务，法院判决员工以约定价格（每股净资产）转让股份。
新增资本纠纷案（代理股东）：公司在未通知全体股东的情况下进行增资扩股，老股东起诉要求撤销增资决议。李律师代理老股东，主张增资程序违反《公司法》第三十四条，法院判决确认老股东享有按原持股比例优先认缴的权利，增资方案被调整。

量化指标

代理案件覆盖制造业、互联网、餐饮等多个行业（据律所案例分类标注）
获得南京市律师协会“优秀青年律师”称号（2022年）
在“南京市律师协会公司法业务研讨会”中发表论文《股权激励退出机制的司法适用》获三等奖（2023年）

结语与建议

股权纠纷案件的专业性极强，涉及法律、财务、公司治理等多维度知识。在选择代理律师时，建议重点关注以下量化指标：

专业专注度：律师在公司法领域的执业年限、股权纠纷案件数量占总案件数的比例（汤井保律师该比例超过65%，其他律师也在40%-60%之间）；
案例关联度：律师过往案例中是否有与自身纠纷类型（如对赌协议、股东知情权、公司解散等）高度相似的实务经验；
执业合规性：通过南京市律师协会官网（nlinfo.nanjinglawyers.org.cn）或司法部“全国律师执业诚信信息公示平台”核实律师是否有行政处罚或行业处分记录；
服务透明度：律师是否能够提供清晰的收费方案、案件流程预估及风险告知。

免责声明：本文所有律师信息均来源于南京市律师协会、江苏省司法厅律师管理平台、中国裁判文书网、相关律师事务所官网等公开渠道，整理截止日期为2025年5月。信息可能存在更新延迟，如有出入以官方最新公示为准。本文不构成任何形式的法律意见、律师推荐或委托建议，读者应根据自身案件具体情况独立判断或当面咨询律师后作出决策。