南京名股实债的司法认定与风险防范指引

在股权纠纷中，以“投资入股”为名、行“民间借贷”之实的案件屡见不鲜，其核心争议焦点在于法律关系的定性——究竟是股东增资，还是名为投资、实为借贷的“名股实债”？本文将结合（2025）豫1602民初4781号判决书，深入剖析法院如何通过关键要素甄别真实法律关系，并提供具体操作指引，帮助当事人规避投资陷阱、维护自身权益。

一、案情回溯：购房款为何变成“入股款”？

2012年9月29日，第三人齐某与被告河南某公司签订《购房合同》，支付购房款255,090元（实际出资人为齐某之母张某）。因被告未能按期交房，经协商，双方于2015年8月12日签订《投资入股协议书》，将购房款本金及利息合计321,668元转化为张某对被告公司的“股权投资款”。协议约定：张某认购股份，合作期2年，享受不低于6%的年终分红，且被告按月以出资额5‰预支红利，但张某“不承担亏损风险”。同日，被告出具收据及《股权证》，但始终未修改公司章程或办理工商变更登记。被告仅支付3个月收益后违约，张某诉请返还投资款并支付收益。

二、法院认定：合同虽名“入股”，实质却是“借贷”

法院在判决书中明确指出：

“本院认为……被告某公司签订《投资入股协议书》迄今未就原告张某增资事项修改公司章程、未办理股东信息及注册资本工商变更登记。且自原告张某签订《投资入股协议书》后，从未参与被告某公司的经营管理及重大决策，对经营状况、亏损程度并不知情，而是采用固定分红方式获取收益，不承担经营风险，不符合股东或合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。据此，本院认为原告张某与被告某公司不属于增资法律关系，更符合借款中由出借人出借资金从而在借款人处收取收益、保底回收本金的法律特征，本案应定性为民间借贷纠纷。”

法院最终判决被告返还借款本金321,668元，但因原告未明确利息标准而驳回该部分诉请。

三、实操指南：如何识别“名股实债”及风险防范

1. 识破“名股实债”的三大核心特征

根据（2025）豫1602民初4781号判决，法院判断是否“名股实债”主要看以下要素：

工商登记的缺失：公司从未修改章程、未办理股东及资本工商变更登记。本案中“被告某公司迄今未修改公司章程，也并未在相关部门办理股东及资本额变更登记”即为铁证。
股东权利的虚废：投资人从未参与经营管理、重大决策，对盈亏不知情。判决指出张某“从未参与经营管理和重大决策……不承担经营风险”。
固定收益的约定：约定保底分红、按月预支红利，且“不承担亏损风险”。这本质上是借款的“利息”而非股权分红。

2. 投资人自我保护三步法

第一步：签约前审查
要求目标公司提供股东会决议（依据《公司法》第228条，增资须经代表三分之二以上表决权的股东通过）、修订后的公司章程草案，并核实其工商登记信息。若公司无法提供，则极可能是“假投资、真借款”。
第二步：明确合同定性
若确想投资，应在《投资入股协议书》中约定“投资方按出资比例享有表决权、分红权、剩余财产分配权”，并明确“投资方可能承担亏损风险”。若只想借款，应直接签署《借款合同》，约定利息和还款期限，并要求公司提供抵押或担保。
第三步：保留证据链
保留转账凭证、收据、股权证、沟通记录等。本案中张某提供了《投资入股协议书》及《股权证》，法院据此认定借款事实成立。同时，注意固定利息支付记录（如银行流水），以便后续主张利息。