北京货代未勤勉减损致仓储违约赔偿比例分析

引言：海事海商领域仓储合同纠纷的核心价值

在海事海商实务中，港口货物保管合同纠纷常涉及货代企业、仓储方与货权人多方主体。货代企业作为专业代理，若在合同履行中未尽谨慎勤勉义务，导致货物被骗提，其自身过错可能直接影响违约赔偿责任的分配。本文结合最高人民法院再审裁定（案号：（2021）最高法民申6612号），深度分析货代企业过错如何适用《民法典》第592条减少损失赔偿额，为相关从业者提供风险防范指引。

一、案情概要：货物被骗提引发的多方赔偿责任链

本案涉及连云港某石油公司（仓储方）、连云港某物流公司（货代企业/实际存货人）及货权人山东某化工公司。连云港某物流公司作为货代，与连云港某石油公司及连云港某港口公司签署单船协议，形成仓储合同关系（标的物为丙酮氢醇））。连云港某石油公司明知货权人为山东某化工公司，却未与连云港某物流公司协商提货流程，也未核对确认提货单、货权转移通知单真实性，仅凭复印件放货。连云港某物流公司在履行代理业务时未进行充分提示、协商以明确提货流程，也未对误提、骗提风险保持警惕。最终货物被案外人骗提，山东某化工公司起诉连云港某物流公司赔偿损失，后者在赔偿后转而起诉连云港某石油公司。

二、最高人民法院再审裁定要点：合同关系、违约与过错分担

最高人民法院再审审查认定以下核心观点：

（一）仓储合同关系的成立

“连云港某物流公司与连云港某石油公司之间存在仓储合同关系。……连云港某物流公司是实际存货人。该仓储合同标的物是由奥克塔登轮运输的、由连云港某物流公司参与港口接卸业务的丙酮氢醇。”

这表明，即便货代企业未直接签订仓储合同，但通过单船协议及实际行为，仍可被认定为仓储合同相对方，承担相应义务。

（二）仓储方放货不当构成违约

“连云港某石油公司在明知货权人为山东某港口公司的情况下，未与连云港某物流公司协商提货流程且在未核对确认提货单、货权转移通知单真实性的情况下，仅凭上述单据的复印件径行放货，未尽到仓储合同项下的管货义务，对连云港某物流公司构成违约，应当承担相应的赔偿责任。”

关键点：仓储方有义务核实提货凭证真实性，仅凭复印件放货属于重大过失。

（三）货代企业过错导致损失减轻

“连云港某物流公司在与连云港某石油公司建立、履行仓储合同过程中也有一定的不当行为。在建立仓储合同关系的过程中，连云港某物流公司未进行充分必要的提示、协商、约定以使提货流程清晰明确，为后续发生的货物被骗提事件埋下了隐患，对其被代理人的利益未尽到充分的保障之责。……连云港某物流公司没有尽到上述义务，应当承担一定份额的责任。”

最高人民法院据此援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第3条，适用《中华人民共和国民法典》第592条：

“当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”

最终，最高人民法院维持二审判决：连云港某石油公司承担80%损失（约766万元），连云港某物流公司自行承担20%损失。

三、实务启示：货代企业风险防控四步法

为避免类似纠纷，货代企业在港口货物保管业务中应遵循以下具体方法：

合同约定提货流程：在仓储合同或代理协议中，明确提货所需凭证（如正本提货单、货权转移通知）、审核方式（如要求原件及与发货人确认）、放货授权程序。不能仅依赖“默认惯例”。
履行勤勉通知义务：对仓储方提出的简化流程（如凭复印件放货）需主动提示风险，并书面要求其改进。若对方坚持，应留存协商记录，避免“不作为”被定性为过错。
动态跟踪货权状态：建立货权人确认机制，在每次放货前与货权人核实单据真实性，特别是当货物价值高、流转环节多时，应要求提供不可撤销的电子确认凭证。
保留证据链条：保存所有沟通记录（邮件、微信、会议纪要）、放货指令、单据核对过程，以证明自身已勤勉尽责。一旦发生骗提，完整的证据链可大幅降低被分担责任的比例。

四、延展与行动建议

本案中，最高人民法院对《民法典》第592条的适用具有里程碑意义：即使违约方存在重大过错，受害方若自身有过错，仍需按比例分担损失。这一规则倒逼所有参与方提升合规意识。若您企业在港口货物保管或货代业务中面临类似纠纷，建议立即咨询海事海商专业律师，进行合同条款审查及证据保全，避免因程序瑕疵导致赔偿额不当减少。

作者：邹拥军，北京商伴律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）最高法民申6612号