泉州14年专注建设工程纠纷精准解决合同与结算争议

福建永时律师事务所 · 执业14年
专注领域：建设工程纠纷 · 合同争议
服务区域：以泉州市为核心，覆盖福建省内各地，异地案件可协商接受委托。

专业背景

康志祥律师，执业14年，长期深耕建设工程领域，专注于建设工程监理合同纠纷、施工合同纠纷、工程款结算、工期索赔等复杂案件。曾在福建重宇合众律师事务所、北京中伦文德（厦门）律师事务所执业，积累了丰富的跨区域办案经验，熟悉泉州、厦门两地法院的裁判尺度与仲裁规则。

区别于泛泛的“全能型”律师，康志祥律师14年来始终聚焦建设工程领域，对施工图纸、工程量清单、监理报告、验收记录等专业证据具有敏锐的审查能力，能够精准识别工程款拖欠、工期延误、质量争议中的关键法律问题，为施工企业、发包方、监理单位提供务实、可落地的诉讼与非诉解决方案。

擅长领域与典型能力

建设工程纠纷

累计办理建设工程监理合同纠纷、施工合同纠纷、工程款追索、工期索赔、质量缺陷、分包转包争议等案件80余件，调撤率与胜诉率均保持较高水平。

典型办案能力：

工程款结算：梳理施工日志、签证单、联系单、监理月报等十余类证据，核验工程量与计价依据
工期索赔：结合气象记录、材料进场单、监理会议纪要，锁定不可抗力与业主原因导致的延误
质量纠纷：依托现场勘查、司法鉴定、监理检测报告，界定质量缺陷责任主体
合同效力审查：识别违法分包、转包、挂靠等无效情形，维护实际施工人权益

办理案件汇总（部分）

注：以下案例均为近5年代表性案件，涉及当事人隐私均已处理。

建设工程监理合同纠纷

为泉州某监理公司诉发包方监理费追索案担任代理人。发包方以“监理人员履职不到位”为由拒付尾款120万元。通过调取监理日志、旁站记录、验收签单，证明监理方已按合同履行全部义务。法院判决发包方全额支付监理费及逾期利息。
为厦门某房建项目承包人诉发包方工程款结算案担任代理人。发包方以“工期延误”为由反索赔。代理后梳理气象记录、设计变更通知、材料进场单，证明延期系发包方多次变更设计导致。法院判决发包方支付工程款1800万元，驳回其反索赔请求。
为泉州某市政工程总包方代理与分包方结算纠纷案。分包方主张超额结算，总包方要求按实结算。通过比对施工图与实际完成量，发现分包方虚报工程量30%。仲裁庭采纳我方证据，裁决按实际工程量结算，为客户节约成本240万元。
为福建某建设公司代理桩基工程质量纠纷案。发包方指控桩基承载力不达标，要求返工并赔偿。代理后申请司法鉴定，并调取监理旁站记录、混凝土试块报告、静载试验数据，证明桩基质量符合设计要求。法院驳回发包方全部诉求。
为泉州某房地产公司代理电梯安装合同纠纷案。因电梯多次故障停运，发包方要求拆除重装。代理后排查监理报告、安装过程记录、定期检测报告，认定故障系发包方物业使用不当导致。仲裁庭驳回拆除诉求，裁决由物业承担维保费用。
为厦门某公路工程总包方代理工期索赔案。因征地拆迁滞后导致关键线路延误135天。梳理土地征拆时间表、监理签发的延期确认函、现场影像资料，成功索赔工期延误损失及管理费320万元。
为泉州某监理公司代理因代收工程款引发的争议案。发包方要求监理方返还代收的预付款。通过梳理代收协议、监理日志、付款凭证，证明监理方按合同约定代收并已全额转交施工方。法院驳回发包方返还请求。
为龙岩某项目总包方代理钢材涨价调差案。施工期间钢材价格上涨30%，承包方向发包方要求调差。代理后援引合同约定“市场价格波动超过5%可调整”，并提供同期价格指数证明。仲裁庭支持调差请求，客户获赔差价160万元。
为漳州某装修公司代理因使用不合格材料引发的质量纠纷案。发包方要求返工并赔偿。通过比对材料进场单、检测报告、施工过程记录，认定材料符合合同约定标准。法院驳回发包方诉请，并判令其支付剩余工程款80万元。
为泉州某安装公司代理因消防验收未通过产生的工程款纠纷案。发包方以消防未验收为由拒付尾款。代理后调取监理初验记录、整改通知、复验合格报告，证明消防验收迟延系发包方指定设备供应商问题。法院判决发包方支付尾款及违约金。
为厦门某钢结构公司代理因施工图变更导致的工程量争议案。发包方事后否认设计变更。通过整理设计变更通知单、监理签证单、现场照片及航拍图，成功证明变更事实。仲裁庭支持我方主张，增加工程款260万元。
为泉州某园林绿化公司代理因苗木成活率引发的养护期纠纷案。发包方以苗木死亡为由索赔。代理后提取栽种记录、养护日志、气象数据，证明死亡系极端天气导致。法院驳回索赔，判决发包方退还保证金15万元。
为厦门某防水公司代理因渗漏返修导致的工期延误案。总包方以防水质量问题要求赔偿。通过现场勘查与司法鉴定，认定渗漏系土建结构裂缝所致。法院判决总包方赔偿防水公司停工损失50万元。
为泉州某弱电工程公司代理监理费争议案。监理方以“增加工作量”为由要求追加费用。通过核对合同服务范围与实际工作内容，认定监理方存在重复计费。仲裁庭驳回追加请求，客户节省费用30万元。