成都虚开发票罪中“如实代开”的辩护实操要点

虚开增值税发票罪是企业经营中的“高压线”，但“如实代开”（即有真实交易但由第三方代开）是否必然构成犯罪？实务中争议极大。本文从“三流一致”与“主观故意”两大核心要素出发，提供清晰辩护路径，助你避开刑事陷阱。

一、法律依据与争议焦点

根据《刑法》第205条，虚开增值税发票罪的构成需同时具备“虚开行为”与“骗取税款目的”。但司法实践长期存在“行为犯”与“目的犯”之争。对于如实代开——例如A公司向B公司销售货物，但由C公司开具发票——最高法在典型案例中明确：若没有骗抵税款的主观故意，且未造成国家税款损失，不构成犯罪。

• 三流一致：资金流、发票流、货物流需指向同一主体，代开直接破坏这一基础。
• 主观故意：是否明知发票内容与实际交易不符？若仅为节省开票时间或便利结算，可能被认定为“有虚开行为但无骗税故意”。

二、司法实践主流观点

目前法院裁判呈现分化：

• 构成犯罪派：只要开票方与实际交易方不一致，无论是否如实缴税，均认定虚开（如部分地方税务稽查口径）。
• 不构成犯罪派：强调必须证明行为人具有骗抵税款目的，且造成税款损失结果（参见最高院“张某强案”指导案例）。

实操关键：辩护核心在于证明“代开”的合理性——如挂靠经营、集团内部结算、紧急转开等情形下，行为人无逃税意图。

三、实操辩护三步法

1. 审查交易真实性

• 证据清单：合同、送货单、银行流水、出入库记录，需形成完整证据链。
• 关键动作：核实资金是否“闭环回流”——若代开方将税款资金转回受票方，则极可能被认定为主观故意。

2. 分析主观目的

• 排除骗税故意：证明已实际缴纳增值税，或交易本身属于“无进项抵扣”的免税项目。
• 利用税务稽查结论：若税务机关未认定“逃税”，可援引《税务行政处罚决定书》作为无罪证据。

3. 收集有利证据

• 官方文件：如当地税务局的“代开征管解读”，或行业协会的行业惯例说明。
• 证人证言：经办人员关于“不知道代开违法”的陈述（需注意限同业证人）。

四、延展建议与行动指引

风险提示：即便法院最终判定无罪，税务行政处罚仍可能成立（如罚款、收缴发票）。建议在接到税务约谈时即委托专业律师介入，而非等到刑事立案。

下一步行动：

• 立即梳理近三年的增值税发票台账，标注代开情形。
• 咨询专业律师，获取地方司法机关的裁判倾向（如部分省份已有不起诉先例）。
• 若已立案，重点关注《起诉意见书》中关于“主观故意”的证据链，及时提出《法律意见书》申请变更强制措施。

核心法条速览：
《最高法关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》法〔2018〕226号：虚开税额5万元以上构成犯罪。

---

作者：朱宁，四川篇章律师事务所