襄阳以合法形式掩盖非法目的合同效力与举证责任解析1

一、案件背景与核心问题

近日，襄阳市樊城区人民法院审结了一起行政处罚强制执行案件：某某科技有限公司在未取得襄阳市《网络预约出租汽车经营许可证》的情况下，通过滴滴出行司机端向驾驶员杨*军派单从事网约车经营活动，被襄阳市交通运输局处以警告并罚款3万元。因该公司逾期未履行，最终法院裁定准予强制执行。

这起案件看似只是简单的行政处罚执行问题，但其中涉及一个深刻的法律命题：“以合法形式掩盖非法目的”的行为，其效力如何认定？在该类案件中，举证责任如何分配？

二、以案说法：合法形式背后的非法目的

1. 表面合法的“派单行为”与实质违法的“无证经营”

本案中，某某科技有限公司通过滴滴出行司机端派单，形式上是平台与司机之间的正常业务合作。然而，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第（一）项规定，从事网约车经营活动必须取得经营许可。该公司在襄阳市未取得《网络预约出租汽车经营许可证》，其派单行为实质上是在无证从事网约车经营。

这种**以合法业务操作（派单）掩盖非法经营目的（无证运营）**的行为，正是法律所禁止的“以合法形式掩盖非法目的”典型表现。

2. 合同效力的否定性评价

我国《民法典》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”同时，《民法典》第一百五十三条明确，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，平台与司机之间的派单合同、平台与乘客之间的运输服务合同，因违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的强制性规定，自始无效。

关键要点：

即便平台与司机、乘客签订了看似合规的电子协议，若未取得经营许可，该协议因违反法律强制性规定而无效。
无效的法律后果：双方返还财产、赔偿损失，且平台不能以合同有效为由主张继续履行或要求对方承担违约责任。

3. 举证责任分配的实务困境

很多当事人会问：“平台说我无证，但我没有证据证明平台知情怎么办？”

本案中，交通运输局通过执法检查发现派单记录，证据确凿。但在类似案件中，举证责任分配往往是争议焦点：

| 情形 | 举证责任主体 | 举证内容 | |------|--------------|----------| | 行政查处阶段 | 行政机关 | 证明存在无证经营行为（如派单记录、车辆轨迹等） | | 行政处罚复议/诉讼 | 被处罚人（平台） | 证明自身已取得许可或存在法定免责事由 | | 民事合同纠纷 | 主张合同无效方 | 证明合同违反强制性规定或存在恶意串通 |

实务痛点： 在民事案件中，若司机或乘客主张平台以合法形式掩盖非法目的，需提供初步证据证明平台无证经营。但行政机关的查处记录往往是最有力的证据来源。本案中，交通运输局主动查处并形成完整证据链，大大降低了当事人举证难度。

三、深度解析：法律适用的核心问题

1. “以合法形式掩盖非法目的”的认定标准

根据司法实践，需同时满足以下条件：

形式合法：行为人采用了法律允许的方式（如签订合同、经营登记、派单操作等）
目的非法：真实目的是规避法律强制性规定或损害国家、集体、第三人利益
主观故意：行为人明知或应知其行为违法

本案中，某某科技有限公司作为专业网约车平台，明知在襄阳未取得许可，仍持续派单运营，主观故意明显。

2. 行政处罚的强制执行程序与时效

时效规则：行政处罚决定书送达后，当事人应在6个月内申请行政复议或提起诉讼。本案中，处罚决定书2025年3月4日送达，法定起诉期限2025年9月4日届满，公司未履行，行政机关于2025年10月申请强制执行，符合法律规定。
催告程序：行政机关申请法院强制执行前，需先进行催告。本案中交通运输局于2025年8月27日发出催告书，程序合法。
自由裁量基准：本案罚款3万元，是依据《湖北省交通运输常用行政处罚自由裁量基准》作出的，体现了行政处罚的合理性。