西安监理未组织竣工验收，责任边界如何厘清？

建设工程的竣工验收是项目落地的“最后一公里”，也是各方权利义务的终局检验。然而，当监理方未能出具质量评估报告，建设方能否主张其违约？本文以陕西一例建设工程监理合同纠纷为切入点，剖析监理方“组织竣工初步验收”义务的履行标准，帮助从业者厘清责任边界，规避类似风险。

---

一、案件核心争议：监理方是否完成“组织初步验收”义务？

根据判决书，原告陕西中昊建设有限公司（以下简称“中昊公司”）诉称，被告陕西中兴国防工业工程咨询有限公司（以下简称“中兴公司”）作为监理单位，未履行“组织工程竣工初步验收并出具质量评估报告”的合同义务，导致中昊公司无法进行后续竣工验收，要求中兴公司承担违约金。中兴公司则辩称，其已按合同于2013年10月31日竣工后完成初步验收并出具整改意见，后因中昊公司拖欠监理费而停止后续服务。

法院经审理认定，2013年10月23日中昊公司向中兴公司发出的通知中明确载明“本工程接近尾声，已进行了竣工验收”，并确认双方合作于2013年10月31日结束。据此，法院认为：“被告已经按照合同约定履行完了全部权利义务，已经向工程的总包方出具了初步的竣工验收报告（整改意见）。至于原告要求被告出具的竣工验收后的质量评估报告，按照行规应该由原告组织各方验收，原告未组织验收不是被告的责任。”最终驳回中昊公司全部诉讼请求。

二、焦点剖析：如何界定监理“组织初步验收”的完成标准？

1. 初步验收与竣工验收的区分

• 初步验收（预验收）：由监理单位组织施工方、建设方等，对工程实体质量、资料等进行初步检查，形成整改意见或初步验收报告。本案中，中兴公司向总包方出具的“整改意见”即被视为初步验收的成果。
• 竣工验收：由建设单位（发包人）组织设计、施工、监理等部门，对工程进行全面检验，形成质量评估报告并办理备案手续。法院明确“按照行规应该由原告组织各方验收”。

关键点：监理方完成初步验收后，竣工验收的组织责任在建设方。若建设方未主动组织，监理方无法单方完成。

2. 合同义务履行的举证规则

法院高度依赖双方往来文件。本案中，中昊公司2013年10月23日的《通知》成为关键证据——该通知承认工程“已进行了竣工验收”，且确认“合作到此结束”。这直接中断了中昊公司主张“中兴公司未组织初步验收”的链条。

3. 违约金的证明标准

中昊公司主张48000元违约金，但未能证明中兴公司存在违约行为。法院认定“原告主张违约金损失48000元缺乏事实及法律依据”，因为中兴公司已履行主要义务。

三、实务操作建议：建设方如何避免类似困境？

1. 合同条款细化验收流程

在《建设工程委托监理合同》中明确约定：

• 初步验收的启动时间、参与方、成果形式（如必须出具《初步验收报告》而非仅“整改意见”）；
• 竣工验收的组织方、期限以及监理方配合出具《质量评估报告》的条件。

2. 及时书面确认关键节点

如案情所示，建设方发出的《通知》可能被法院解读为“承认对方履约完成”。因此，在与监理方沟通时，应避免使用“已竣工验收”等不明朗措辞；如确需确认，应在文件后附加条件，例如“现初步验收已完成，请贵公司依据合同继续完成竣工验收相关工作”。

3. 保留证据链

• 对每次验收会议、整改通知、往来函件进行签收并留存；
• 如监理方未履行义务，应书面催告并设定合理期限，避免因长期沉默被认定为默示同意。

四、总结与延伸

本案揭示了建设工程中的常见误区：建设方往往认为监理方负有“组织竣工验收”的终极义务，而忽略了“初步验收”与“竣工验收”的责任主体差异。法院通过审慎审查事实文件，厘清了双方的权利义务边界。

对于建设方而言，不仅要关注合同条款的完整性，更要注重履约过程中的书面管理，避免因自身行为导致不利认定。对于监理方，则应在完成初步验收后主动制作并交付正式文件，防范长期拖欠监理费带来的诉讼风险。

---

作者：许建树，陕西博纳新律师事务所

来源：裁判文书网，案号：（2020）陕0116民初13436号