泉州监理合同结算扣罚条款适用规则：失职与造价认定要点

建设工程中监理费结算争议的破解之道

在建设工程项目中，监理合同中的费用结算与扣罚条款往往是双方争议的高发区。本文以**（2022）闽0802民初1706号**判决为蓝本，深度解析“结算审核造价超出终审造价”条款的适用边界，为监理方与委托方提供清晰的权责认定逻辑与操作指引。核心价值在于：扣罚条款的适用，必须以监理人存在失职行为为前提，且术语“结算审核造价”应解释为最终审核造价，而非历次送审造价。

一、争议焦点：扣罚条款的触发条件如何认定？

1. 条款原文解读：合同的约定陷阱

案涉《建设工程委托监理合同》专用条件第二十六条约定：

“监理人在责任期内如果失职，同意按以下办法承担责任、赔偿损失……（3）、监理人在投资控制方面包括：工程签证、月进度、结算审核（分±0.000以下、封顶、单体竣工三个阶段在一个月内进行分期结算）。结算审核造价超出终审部门审核造价的5%——8%时（定为A），按超出部分扣罚，即监理费用×（A-5%）；若超出终审部分审核造价的8%时（定为A），超出8%部分按双倍扣罚，即监理费用×[3%+（A-8%）×2]。备注：A=”

本案中，委托方（某学院）主张：监理方（福建某工程管理公司）第一次送审金额为30198258元，审核后确认25660628元；第二次送审为25660628元，最终确认为25397143元。按两次送审结果计算，第一次核减比例高达15%，远超8%，故应按双倍扣罚。

2. 法院裁判规则：失职是扣罚的前提

法院认为：

“该条款未明确结算审核的次数，应认定为最终审核时的造价超出部分，且龙岩学院未提交证据证明易成公司存在失职行为，故龙岩学院提出的反诉请求不能成立，本院不予支持。”

核心裁判逻辑：

• “结算审核造价”应解释为最终审核造价，而非历次送审价。本案中只有最终审核结果（25397143元）与终审造价相同，核减比例仅为1.03%，未达到5%的扣罚门槛。
• 失职举证责任在委托方。委托方主张扣罚，必须证明监理人存在失职行为，如签证错误、进度款审核失误等。仅凭送审金额与终审结果有差异，不能直接推定失职。

3. 实务方法论：三步应对扣罚争议

第一步：明确“结算审核造价”的定义 在合同中应明确定义：本条款所称“结算审核造价”是指最终有权机关（财政局/审计局）核定的工程结算总价，抑或包括历次送审价。若无明确约定，按《民法典》第498条格式条款解释规则，应作不利于提供方的解释。

第二步：固定失职行为证据 委托方若主张扣罚，需在责任期内书面记录监理人的具体失职行为（如签证造假、进度款超额支付等），并保留证据。仅凭送审价差不足以扣罚。

第三步：及时主张权利，避免时效风险 本案中委托方的反诉被驳回的另一潜在原因：工程于2016年4月11日结算完毕，委托方直至2021年才提出扣罚，已超过三年诉讼时效。法院虽未以时效为据驳回，但实务中反诉时效同样适用。

二、延伸思考：监理费支付与诉讼时效的实务要点

除扣罚条款外，本案还揭示了监理费支付的另一关键问题：诉讼时效中断。法院认定：

“易成公司以结算书、律师函及口头方式持续催讨尚欠监理费用，其起诉未超过诉讼时效。”

提示监理方：每半年至少通过书面方式（律师函、对账单）催讨一次，并保留送达凭证，可有效中断时效。若委托方长期不付款，应及时起诉，避免因付款条件未成就（如缺陷责任期未满）而耽误主张。

作者与来源

作者：康志祥，福建永时律师事务所

来源：裁判文书网，案号：（2022）闽0802民初1706号

---

行动建议： 如您正在起草或履行建设工程监理合同，请务必关注：

1. 扣罚条款中的“结算审核造价”是否明确定义为最终审核价；
2. 约定失职行为的举证责任分配；
3. 定期以书面方式催讨监理费并留存证据。

如需进一步了解个案中的条款设计要点，欢迎与作者团队联系。