成都从暴力犯罪案例看诈骗罪间接故意认定方法

在刑事诈骗罪的司法实践中，主观故意中的“非法占有目的”与“间接故意”的认定常成为争议焦点。然而，在另一起典型暴力犯罪案件（（2011）成刑初字第289号）中，我们看到了类似故意认定难题的司法解析——被告人王建的行为究竟是故意杀人、故意伤害还是防卫过当？本文以该案为引，重点剖析刑事犯罪中“间接故意”的认定方法与步骤，为诈骗罪等经济犯罪中主观故意的司法判断提供参考。核心价值在于：通过客观行为反推主观故意，是解决故意认定争议的根本路径。

一、争议焦点：主观故意的认定方法——从“持刀猛刺”到“非法占有目的”

在（2011）成刑初字第289号案中，公诉机关指控被告人王建犯故意杀人罪，但被告人及其辩护人辩称“没有杀人故意”，行为应定性为故意伤害罪或具有防卫性质。这与刑事诈骗罪中“是否具有非法占有目的”的争议异曲同工——主观心理状态难以直接证明，必须通过客观行为来推断。

具体认定方法与步骤：

第一步：行为客观化 法院首先审查客观行为。判决书原文引用：“被告人王建用随身携带的匕首向于全胸部、手臂等部位猛刺数刀，向王国军颈部、胸部猛刺数刀”。这些客观行为（用致命武器攻击要害部位、多次刺击）是判断主观故意的核心事实基础。
第二步：行为性质分析 法院进一步分析行为性质：“在打斗中持刀对被害人身体要害部位进行刺杀”。要害部位（胸部、颈部）的反复攻击，表明被告人对死亡结果持放任态度。类比诈骗罪中，行为人虚构事实、隐瞒真相的客观行为（如伪造单据、重复报销）是判断“非法占有目的”的关键。
第三步：排除合理辩解 针对被告人提出的“防卫性质”辩解，法院明确：“被告人王建因他人纠纷而持刀前往现场，后在与被害人打斗中又持刀刺杀被害人，其行为并不具有防卫性质”。具体理由：被告人主动持刀前往、在打斗中主动攻击而非被动防御。这提醒我们在诈骗罪中，若被告人辩称“只是借款无非法占有目的”，需审查其是否有还款能力、资金去向等客观事实。

二、案件事实深度解析：客观证据链如何锁定“故意”

判决书详细展示了证据链如何排除合理怀疑。以下为关键证据原文（人物名称已模糊处理）：

法医学尸体检验鉴定书：“证实死者于全死因系外伤致心脏损伤出血引起心包填塞死亡”——致命伤位于心脏这一要害部位，强化了故意认定。
被告人王建供述：“王建从裤包内拿出折叠刀对着那名胖子胸部刺杀，刺了5、6刀之后，那人朝外面跑。较瘦男子准备在地上捡起啤酒瓶打王建时，王建又对其颈部和背部刺杀10余刀”——被告人自述的“刺了5、6刀”和“刺杀10余刀”均表明其攻击强度之大、持续时间之长。
证人周小慧证言：“‘小杨’男朋友从右边腰间拿出一把折叠刀，对着那名瘦子的脖子捅了一下，这时胖子也去打‘小杨’男朋友，‘小杨’的男朋友转身持刀又朝胖子胸口捅了两刀”——证人描述的顺序显示被告人具有连续攻击的主动性。