襄阳交通事故后续治疗费裁判逻辑与实务应对解析

交通事故中，后续治疗费是否应一次性判决、如何科学认定，常成为纠纷焦点。本文结合湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3378号判决，深度解析后续治疗费的裁判逻辑，为您提供实务应对策略。

一、争议聚焦：后续治疗费的认定与承担

本案中，被上诉人张某某因交通事故受伤，历经两次住院手术后，需取出体内固定钢板。鉴定机构出具《补充鉴定意见书》，评定后续治疗费约需28000元。但上诉人老河口财保公司提出多项异议：认为鉴定意见“不科学、不客观”，要求待实际发生后另行主张；同时质疑鉴定参照三甲医院收费标准、及一次手术即可完成等。一审法院支持了28000元后续治疗费，二审法院予以维持。争议背后，折射出此类案件的审理要点。

二、分层解析：裁判逻辑与实务步骤

1. 后续治疗费并非必须“实际发生后”才可主张

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，后续治疗费可以“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用”与已经发生的医疗费一并赔偿。本案二审法院明确认定：

第L18094号《补充鉴定意见书》评定的后续治疗费是鉴定机构结合被上诉人张某某的入院诊疗记录，根据张某某手术后在右胫骨、左胫骨、左腓骨内取出遗留的固定钢板而必然发生的合理费用。

关键步骤：

• 收集病历、手术记录、出院医嘱等证明“必然发生”的证据。
• 委托具有资质的司法鉴定机构出具后续治疗费评估意见。

2. 鉴定意见的采信标准：专业与客观

上诉人主张“一次手术可取出全部钢板”，但缺乏证据支持。二审法院明确：

鉴定意见并未明确张某某取出固定钢板需两次手术完成……鉴定机构对后续治疗费的评定系结合受害者的诊疗记录、法医学活体检查、伤残评定情况、后期恢复情况等综合因素评定得出。

实务要点：

• 鉴定意见是否科学，需审查其分析过程而非仅看结论。
• 若对鉴定有异议，应申请鉴定人出庭或提交相反证据，而非仅凭主观猜测。

3. 收费标准参照问题：选择权在受害人

上诉人质疑“参照三甲医院收费”不合理，但二审法院认为：

被上诉人张某某取出遗留的固定钢板可以选择进行手术的医院，第L18094号《补充鉴定意见书》对其后续治疗费参照三甲医院收费情况来进行评定不存在不客观、不准确以及加重上诉人赔偿责任的情形。

行动指引：

• 受害人有选择就医机构的权利，鉴定机构参照市场标准合理。
• 保险公司若认为标准过高，应提供同级医院报价等反证。

4. 前后鉴定不一致的认定标准

本案先后有两份鉴定意见，对后续治疗费金额不同（16000元 vs 28000元），但二审法院指出：

上诉人无相关证据证明第L18094号《补充鉴定意见书》与河司鉴[2017]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》存在较大差距和矛盾……先后两次鉴定评定的伤残等级均为十级，并无明显矛盾之处。

操作方法：

• 法院更倾向于采信程序合法、分析详尽的鉴定意见。
• 若保险公司申请重新鉴定，需举证原鉴定存在法定瑕疵。

三、延展与应对：从纠纷到实务

本案除了后续治疗费，还涉及误工费（年过60周岁仍可主张）、残疾赔偿金（按城镇标准计算）、鉴定费承担（不属于保险合同免责条款）等争议。每一个细节都影响最终赔偿。如果您正面临类似纠纷，建议：

1. 及时固定证据：保留医疗票据、诊断证明、务工证明、租房合同等。
2. 科学委托鉴定：选择法院认可的司法鉴定机构，对后续治疗费、伤残等级同时鉴定。
3. 关注诉讼时机：后续治疗费可一并主张，避免累诉。

---

作者：李波，湖北法正大律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2018）鄂06民终3378号