西安不可抗力致监理服务中断纠纷中费用结算规则解析

在建设工程领域，监理服务常因不可抗力（如政策调整、规划变更、地质条件突变等）被迫中断，由此引发的费用结算纠纷屡见不鲜。实践中，监理企业往往面临“服务已提供、款项难追回”的困境，而发包方则以“工程未完工、约定未达成”为由拒付或拖延支付。本文以西安铁路运输法院审理的**（2015）西铁民初字第00432号**案件为蓝本，深度解析监理服务中断时的费用结算规则，为相关主体提供实务参考。

一、案情概要：一份监理合同引发的“三笔账”

2012年6月，原告陕西同*铁道建设监理有限责任公司（以下简称“同监理”）与被告**西安市临潼新区建设管理委员会**（以下简称“临潼新区管委会”）签订《铁路建设工程委托监理合同》，约定由同监理负责“姜白路下穿陇海线、西康线及郑西客专联络线立交工程”的监理工作。合同明确：

监理费总额：固定价款75万元（以工程总投资3000万元为基数，按2.5%计算，但合同未明确列明比例）；
付款节点：预付10%、框架预制完成付60%、工程验交后付30%；
延期处理：工期延期3个月内不计监理费，超过3个月从第4个月起，每增1个月加收监理费总额的3%。

服务中断事实：工程于2012年6月29日开工，计划工期202天。同*监理实际提供监理服务至2013年10月31日（共490天，延期288天）。因不可抗力（判决书载明“姜白路下穿陇海线至今仍未开工，能否开工、何时开工仍不确定”），该分项工程长期停滞，导致整体工程无法验交。

诉讼请求：同*监理主张被告支付：

已完成部分监理费84.69万元（按实际验工计价3387.6万元×2.5%计算）；
延期监理费15.75万元；
工程造价增加部分监理费12.99万元及相应利息。

二、争议焦点：固定价与比例价之争、延期起算点之辩、未施工部分之困

（一）监理费计算标准：固定价还是比例价？

原告主张监理费应按工程造价的2.5%计算，依据合同“总投资3000万”的表述及行业规定。被告则坚持合同明确约定“监理费为固定价款75万元”。法院审理后认为：合同未明确规定按2.5%计算，原告证据不足，采纳固定价75万元。

痛点提示：监理合同常见“固定总价+按比例换算”的模糊表述，一旦实际投资远超约定，固定价对监理方极为不利。本案判决否决了按实际造价比例调增的请求，未支持原告新增的129938.31元造价增加监理费。

（二）未施工部分的费用处理：风险由谁承担？

法院认定：涉工程中的“姜白路下穿陇海线”因不可抗力至今未施工，该部分监理费不应支付。最终以已施工部分（下穿西康线及郑西客专联络线）造价占比为基准计算监理费：
34847573.66元（已施工造价）÷52466832.6元（总造价）×750000元 = 498137.18元。

痛点提示：监理服务中断常伴随“部分工程长期搁置”，发包方可能以“工程未完工”为由拒付对应监理费。法院的比例分摊法是常见裁判路径，但需注意：

合同是否明确约定服务范围涵盖整个项目（包括未开工部分）；
监理方是否已提供部分前期服务（如图纸审核、施工许可协助等）；
不可抗力导致的通知义务与减损义务是否履行。

（三）延期监理费：起算时间与计算基数

合同约定“延期三个月内不计费，超过三个月从第四个月起，每增一月加收3%”。法院认定：

延期天数：实际服务490天 - 计划工期202天 = 288天（折合9.6个月）；
起算点：从第4个月（即服务开始后第7个月）起算，共需支付6.6个月延期费；
计算基数：以法院认定的监理费总额498137.18元（非原合同75万元）为基数，计算得延期费98631.16元。

痛点提示：

延期起算点往往因“计划工期约定不明”产生争议，本案以《开工申请表》中的202天为准；
发包方常以“监理日志未记录延期”为由抗辩，法院以双方确认的开工日期、竣工验收表等客观证据推翻；
延期费基数是否应包含未施工部分？本案法院直接采用已分摊后的基数，避免重复计算。

（四）利息与滞纳金：保护监理方资金成本

法院依据合同约定“支付期限最后一日起计算滞纳金”，支持原告主张的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月4日起算）。即便被告以“工程未验交”为由拒付第三笔款，法院仍判令被告支付第一、二笔款项的利息。

痛点提示：监理方应明确约定支付节点，并在服务中断后及时发函主张权利，避免因“未验交”导致利息起算点被无限期拖延。

三、法院判决结果（要点摘录）

监理工期内费用：按已施工造价比例计算，498137.18元（第一笔10%+第二笔60%共348619.03元，第三笔30%因未验交暂不支持）；
延期监理费：98631.16元；
利息：以上述款项合计447327.19元为基数，自2013年11月4日起按银行同期贷款利率计付；
驳回其他请求：包括按2.5%比例计算的差额部分、工程造价增加监理费12.99万元及相应利息；
诉讼费分担：原告承担10165元，被告承担5762元。

四、以案说法：监理服务中断纠纷的四个核心痛点与应对策略

痛点一：固定价合同“调价权缺失”

风险：合同约定固定价，但实际停工导致服务期延长、工作量增加，监理方无法突破固定总价主张额外费用。 应对建议：

签约时明确约定“因不可抗力或非监理方原因导致服务中断的，按实际服务天数或造价比例调增费用”；
合同附件的《监理服务范围清单》中列明“施工准备阶段、停工期间配合工作”的计价方式。

痛点二：部分工程未施工的“费用分摊难题”

风险：发包方以“整体工程未完成”为由，拒绝支付已施工部分的监理费。 应对建议：

在合同中约定“分项工程独立验收、独立结算”；
服务中断后，及时就已完成部分编制《监理服务确认单》，要求发包方签认；
若争议发生，主动申请法院按造价比例分摊（本案标杆）。

痛点三：延期起算点与计算基数的“证据陷阱”

风险：发包方可能否认延期事实，或主张“未书面通知”作为抗辩。 应对建议：

服务过程中每日填写监理日志，注明停工原因、通知情况；
向发包方发送《工作联系单》明确“工期延期及费用增加”；
合同中明确约定“计划工期”以《开工报告》载明工期为准，避免模糊表述。

痛点四：第三笔款项“工程验交”的无限期吊单

风险：剩余30%监理费需在“工程验交后”支付，若工程因不可抗力长期停滞，此项费用可能被无限期拖延。 应对建议：

在合同中增设“因发包方原因导致无法验交的，视为验收条件成就”条款；
服务中断后，就已完成部分申请分阶段验收，或固定《中间验收报告》作为付款依据；
诉讼中援引《民法典》第159条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就”。

五、风险提示与实务建议（针对监理企业）

签约阶段：坚决避免“固定总价包死”的监理合同，要求明确约定“因项目增减、工期延期导致的费用调整机制”。若发包方坚持固定价，则应约定“最低服务期限”及“超额服务费用”。
履约阶段：建立完整的书面证据链——包括但不限于监理日志、月报、工作联系单、延期确认函、停工通知。对发包方的口头指令，需在48小时内补发书面确认函。
中断发生后：立即启动损失固化程序：统计已提供服务的工时、成果、文件，形成《阶段性监理服务结算书》要求发包方确认；同步函告“如因贵方原因导致服务中断，我方保留主张延期费及利息的权利”。
诉讼策略：可参考本案“比例分摊法”，同时主张利息/滞纳金（通常按LPR或合同约定标准计算）。注意收集“发包方阻碍验收或拖延结算”的证据，以触发“视为条件成就”规则。

六、相关问答（一组一句话）

Q1：监理服务因不可抗力中断，发包方能否以“合同未约定中断期间费用”为由拒付已发生的监理费？
A：不能；法院通常按“实际服务比例”或“已施工部分造价占比”分摊固定总价中的对应费用。

Q2：合同约定“延期三个月内不计费”，延期起算点如何确定？
A：以监理实际入场提供服务的起始日与计划工期截止日的差值为基准，起算“三个月”的免延期期，超过部分按约计费。

Q3：工程部分未施工（如因政策调整）导致整体无法验交，剩余30%监理费能否主张？
A：若发包方对未施工部分无法定或约定理由（如不可抗力），可援引《民法典》第159条主张“视为付款条件成就”，但本案因原告未充分举证，法院未予支持。

Q4：监理合同约定固定价，实际造价远超合同约定，能否对标行业标准请求增加监理费？
A：通常难以支持，除非合同有“按实际造价比例调整”的明确约定；建议通过补充协议或签证单方式固化调价事实。

Q5：发包方拖欠监理费，诉讼时效如何计算？
A：从合同约定的支付期限届满之日起算，若服务中断后未书面催收，可能面临诉讼时效风险；建议每6个月发送《催款函》并保留签收凭证。

七、律师结语

监理服务中断纠纷的核心在于“合同条款的精细化程度”与“履约证据链的完整性”。本案中，同*监理之所以能挽回近45万元费用（含延期费），关键在于其保留了开工申请表、监理日志、竣工验收表等客观证据，有效反驳了发包方的“无延期”抗辩。但遗憾的是，因合同未明确“固定价可调”机制，其按比例调增费用的主张未能获得支持。

作为建设工程领域的专业律师，我建议每位监理企业管理者都应对标本案，审视自身合同的三大缺失——费用调整条款、延期起算规则、未施工部分结算机制。在签订合同前，务必咨询专业律师对关键条款进行“排雷”；在服务中断后，第一时间固定证据、发送律师函，避免“赢了官司、输了时间”。

许建树，陕西博纳新律师事务所。
专注建设工程（监理/施工/造价/质量）与合同纠纷33年，西安为核心覆盖陕西，外地重大疑难案件可协商委托。
执业证号：16101202011548192（示例，需替换为真实证号）
联系电话：请通过律所官网查询。