成都股份转让案视角下合同诈骗与普通诈骗的界限认定

在刑事诈骗罪的司法实践中，合同诈骗罪与普通诈骗罪因行为模式高度相似，常成为控辩双方的争议焦点。本文以一起“股份转让”案为例，结合判决书原文，深入解析如何准确区分两罪——关键在于“合同”是否在签订、履行过程中被用于骗取财物，以及合同是否体现市场经济活动。通过具体方法步骤，助你掌握认定逻辑。

案情概述与争议焦点

2018年5月至6月，被告人L（化名李展鹏）向被害人W（化名王仕川）谎称自己是某健身中心股东，并虚构与股东张某某签订的《股份转让合同》，通过微信发送给被害人骗取信任。被害人先后转账合计36000元，双方在健身中心办公室签订《股份转让合同》，约定转让10%股份。后被害人发现L并无股份，遂报案。公诉机关以诈骗罪提起公诉，但法院最终认定被告人犯合同诈骗罪。争议焦点：如何区分诈骗罪与合同诈骗罪？二者核心差异何在？

分层解析：核心认定方法

第一步：审查“合同”是否存在及其性质

判决书明确指出：“2018年6月9日，L与W在锐朗健身办公室签订《股份转让合同》，双方约定由L转让锐朗健10%的股份给W，总价款为36000元”。（引用判决书原文，当事人姓名已模糊处理）

方法：应审查是否存在书面或口头的经济合同，且合同内容是否涉及市场交易活动。本案中，股份转让合同属于典型的商事合同，体现市场经济行为。

第二步：判断骗取财物是否发生在“签订、履行合同”过程中

判决书认定：“L以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大”。（引用判决书原文）L通过虚构合同、诱骗被害人签订真实合同，并在合同履行过程中收取款项，完全符合“合同诈骗罪”的客观要件。

方法：需区分“单纯虚构事实”与“利用合同骗取”。若诈骗行为完全依托于合同的签订或履行过程，则优先认定为合同诈骗罪。本案中，L的欺骗行为（虚构股东身份、伪造合同）直接服务于合同的签订和履行。

第三步：借助“市场秩序”法益标准

合同诈骗罪侵犯的是市场经济秩序，而普通诈骗罪侵犯的是公私财产所有权。判决书强调：“为了维护正常的社会经济管理秩序，保护公民的财产安全”。（引用判决书原文）本案涉及的股份转让行为属于市场经济活动，因此以合同诈骗罪定罪更能准确评价其对市场秩序的破坏。

延展指引：如何应对类似争议

办理此类案件时，律师或当事人应重点审查：

• 合同是否真实存在、是否实际履行？虚假的“空合同”易被认定为普通诈骗。
• 诈骗行为与合同的关联性：若合同仅是幌子，核心骗局独立于合同之外，则可能构成普通诈骗。
• 收集证据：保留合同原件、微信记录、转账凭证等，以证明“合同签订、履行”过程。

如需进一步探讨，可咨询专业刑事律师，结合具体案情分析罪名定性与量刑建议。

作者：朱宁，四川篇章律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）川0107刑初1018号