南京债权转股权的认定标准与举证责任解析

一、核心价值：厘清债权转股权成立的法律要件

在股权纠纷中，当事人常以“债权已转为股权”作为抗辩理由，但法院如何认定这一转化是否成立？本文结合（2020）湘0405民初1123号判决，剖析债权转股权的认定标准与举证责任，为投资者提供实操指引。

二、争议焦点：借款是否已转化为股权？

本案中，原告J某诉称被告H公司尚欠借款251万元，要求偿还；被告H公司则辩称上述债权已通过2012年9月28日的股权调整协议转化为股权，双方不存在借贷关系。法院最终未采纳被告的抗辩，认定债权转股权未成立。

1. 债权转股权的形式要件：需有明确的协议或行为

法院查明，原、被告于2012年9月28日签订《补充协议》，确认双方投资总额并调整股权比例：被告投资1200万元（占24%），原告投资3800万元（占76%）。但该协议仅明确了出资额和股权比例，并未列明原告的借款（包括代付租金、转账至被告法定代表人个人账户的款项等）已作为债权转化为股权的内容。法院指出：“原、被告对第三人于2012年股权变动仅因为双方的出资额，双方并未按照协议约定以企业债权转股权。”

关键方法：债权转股权必须通过书面协议或股东会决议等明确形式予以确认，协议中应明确载明债权的金额、债务人、债权人以及转化后的股权比例。仅凭出资总额的重新确认，不足以证明债权已转化为股权。

2. 举证责任：主张转化一方需提供充分证据

被告H公司虽主张债权已转化，但未能提供证据证明双方曾就债务转化达成合意。相反，原告提交了《投资明细清单》《银行流水》及股东证言，证明其3800万元投资系由实际出资构成，与借款无关。法院采信了原告证据，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第五项，认定证人与当事人虽有利害关系，但证言内容能相互印证，故予以确认。

具体步骤：

• 出资方（债权人）应保存所有转账记录、收据、对账明细等原始凭证。
• 主张转化的一方（债务人）需提供股东会决议、债权转股权协议或章程修正案等法律文件。
• 法院审查时，会综合考量证据链的完整性和逻辑一致性。

3. 法院对“代付租金”的处理：未按协议约定转化即属借款

根据2006年双方签订的《补充协议》，若被告未支付土地租金，原告可代付，并以被告的股份抵扣。但实际操作中，原告代付租金后，双方并未签署股份抵偿协议，也未进行股权变更登记。法院认为，双方未按协议履行转化手续，因此原告代付的租金及向被告法定代表人个人账户的转账，性质上仍属借款。

实务警示：即使合同中约定了债权转股权的触发条件，若未实际履行后续登记或协议签署程序，该约定仅能作为违约后的解决方案，不能自动产生股权变动的法律效果。

三、判决结果与启示

法院判决H公司偿还J某251万元本金，但未支持利息请求，理由是双方未约定利息。该案启示：股东间的借款与出资应严格区分，如需债转股，必须在协议、工商登记、财务账簿中同步体现，否则将面临败诉风险。

四、延展与行动建议

1. 债权转股权的操作指引

• 协议先行：双方签订《债权转股权协议》，明确债权金额、转化方式、股权比例及变更时间。
• 股东会决议：召开股东会并形成书面决议，修改公司章程。
• 工商变更：30日内向市场监管部门申请股权变更登记。
• 财务处理：在会计账簿中将“其他应付款”转为“实收资本”。

2. 风险防范

• 避免将个人借款与公司出资混同，每笔资金往来注明用途。
• 所有转账应通过公司账户，尽量避免转入法定代表人个人账户。
• 定期进行股东对账并形成书面确认文件。

3. 诉讼策略

• 如一方主张债权转股权，必须承担举证责任，法院不会仅凭单方陈述或模糊协议认定。
• 出借方应保留原始凭证、对账单、催款函等，形成完整证据链。

五、结语

股权纠纷中，债权转股权并非简单的“以债抵股”，而是需要法律形式、证据支撑、商业合意三者缺一不可。本判决为投资者敲响警钟：协议约定必须转化为实际行动，否则司法将不予认可。

作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2020）湘0405民初1123号