成都认罪认罚下诈骗罪量刑情节的实务解析与辩护策略

刑事诈骗罪中，认罪认罚从宽制度的适用标准如何精准量化？本文结合一份危险驾驶罪判决书中的量刑逻辑，揭示“如实供述”“悔罪表现”“赔偿损失”等情节对诈骗罪量刑的参照价值，为实务辩护提供方法论支撑。

---

一、争议焦点：认罪认罚对诈骗罪缓刑适用的影响

在诈骗罪司法实践中，控辩双方常就“是否达到认罪认罚从宽条件”“悔罪表现如何认定”“赔偿损失是否足以支持缓刑”产生分歧。要厘清这些争议，需从判决书中的量刑要素逐层拆解。

第一步：分析“如实供述”的认定标准

判决书明确指出：“被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。”这一情节在诈骗罪中同样关键。根据《刑法》第67条第3款，如实供述需满足：主动交代主要犯罪事实、无隐瞒或翻供、在侦查起诉阶段保持稳定。

具体方法：在诈骗案件中，律师应重点审查被告人在到案后首次供述中是否完整陈述诈骗经过，若存在避重就轻或事后辩解，则可能影响从轻幅度。例如，判决书中被告人熊某虽未否认危险驾驶事实，但其供述的及时性、完整性直接影响了量刑起点。

第二步：评估“悔罪表现”的客观指标

判决书特别强调“被告人系初犯，有悔罪表现，已赔偿损失，酌定从轻处罚”。对于诈骗罪，悔罪表现不能仅靠口头表态，需通过以下行为量化：

1. 主动退赃退赔：参照危险驾驶案中熊某“已对事故损失进行赔偿”，诈骗罪中被告人退赔被害人全部或大部分经济损失，可视为悔罪的核心标志。
2. 赔礼道歉与谅解书：取得被害人谅解书，且谅解系自愿、真实意思表示。
3. 主动缴纳罚金保证金：提前预缴罚金体现悔过诚意。

操作步骤：律师可引导被告人在审查起诉阶段即启动退赔程序，并与公诉机关沟通将退赔行为记录在案，作为量刑建议的考量依据。

第三步：判断“再犯危险”与社区影响

判决书认为“被告人犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响”。诈骗罪中“再犯危险”需综合以下因素：

• 前科劣迹：初犯、偶犯较多次作案更易适用缓刑。
• 职业与家庭约束：被告人是否有稳定工作、家庭需抚养成员，可降低逃跑风险。
• 社会危害性：诈骗金额、被害人数量、是否用于非法活动。若金额较小且已全额退赔，可类比危险驾驶中“无人员受伤”从轻考量。

实务建议：律师应收集被告人社区表现证明、工作单位品行证明、家庭成员依赖证明等，向法院证明被告人社会基础未破坏，缓刑不会引发不良影响。

---

二、延展思考：量刑情节的协同运用

认罪认罚从宽制度在诈骗罪中已普遍适用，但实践表明，部分法院对“赔偿但未认罪”或“认罪但未赔偿”的被告人仍从严把控。本案中熊某同时具备如实供述、赔偿损失、初犯三项情节，才获缓刑。辩护律师需注意：

• 尽早启动认罪认罚：在审查起诉阶段即签署具结书，可提前锁定从宽幅度。
• 量化损失计算：对诈骗案中财产损失、间接损失进行精确核算，避免因“损失未全部挽回”导致缓刑受阻。
• 论证因果关系：证明被告人行为与结果间的直接关联弱化，或被害人存在过错时，可进一步降低刑罚。

下一步行动建议：若您正在办理诈骗罪案件，可运用上述三步法审视辩护策略，重点围绕“如实供述时间节点”“退赔金额比例”“社区缓刑评估”构建证据清单。

---

作者：朱宁，四川篇章律师事务所

来源：裁判文书网，案号：（2019）川0191刑初1029号