西安不可抗力致监理服务中断纠纷中监理单位过错叠加认定要点

在建设工程领域，监理单位与建设单位之间的合同纠纷频发，尤其是涉及监理费用支付、服务中断责任认定等问题，往往成为诉讼焦点。本文以一则真实的判决书为例，深入解析“不可抗力导致监理服务中断纠纷中监理单位过错叠加认定”的法律问题，帮助读者理解相关法律风险与应对策略。

一、案例背景：监理费追索纠纷

（一）案件事实

2010年4月，原告齐齐哈尔市仁建设监理有限公司（以下简称“仁监理”）与被告齐齐哈尔市第二中学校凤凰分校（以下简称“第中学”）签订《建设工程委托监理合同》，约定由仁*监理为学校艺体馆等工程提供监理服务，工期为2010年4月29日至2010年9月1日，监理费按合同条款计算。此后双方又签订两份补充协议，将监理范围扩展至污水管线、塑胶跑道等，并明确监理费用分别为5万元和33,419元。

2011年11月，工程验收合格，双方协商确认监理费总额为528,419元。但被告始终未支付费用，理由是该笔费用已向建华区政府申请拨款，政府未支付导致学校无力支付。仁*监理多次索要无果，遂诉至法院，要求支付监理费及逾期违约金56,749.97元（自2017年1月1日起至2021年11月1日，按LPR计算）。

（二）法院判决

齐齐哈尔市建华区人民法院经审理认为，双方签订的监理合同有效，被告应按合同相对性履行付款义务。被告以政府未拨款为由抗辩，属于另一法律关系，不予支持。最终判决被告于判决生效后10日内支付监理费528,419元及逾期违约金56,749.97元，并承担案件受理费4,826元。

（三）案例启示

本案看似简单的费用追索，实则揭示了监理合同履行中的核心风险点：服务中断或费用拖欠时，监理单位是否因“不可抗力”或“建设单位过错”而承担过错叠加责任？ 实践中，类似纠纷中监理单位常面临“过错叠加认定”的困境——即虽然监理服务因外部原因中断，但法院或仲裁机构可能将部分责任归咎于监理单位，导致其不仅无法收回费用，反而需赔偿建设单位损失。

二、深度分析：不可抗力导致监理服务中断的过错叠加认定

（一）不可抗力与监理服务中断的关联

不可抗力（如自然灾害、政府行为、社会异常事件）可能直接导致监理服务无法正常开展。例如，突发疫情导致工地停工、政府征收导致项目终止等。在类似本案中，被告以政府未拨款为由拒付监理费，法院并未认定该事由构成不可抗力，因为政府拨款属于合同支付义务的履行辅助手段，而非阻碍合同履行的客观障碍。但若确实发生不可抗力事件（如地震、战争），监理服务中断的过错认定将更为复杂。

（二）过错叠加认定的核心要素

“过错叠加”指监理单位在同一个纠纷中，因多个过错行为（如未及时通知、未采取减损措施、未保留证据）被法院或仲裁机构叠加认定责任，导致赔偿范围扩大。结合本案及相关司法实践，此类纠纷中监理单位的过错认定通常包含以下维度：

未履行通知义务：
若因不可抗力导致监理服务中断，监理单位有义务在合理期限内书面通知建设单位，并说明中断原因、预计恢复时间。若未通知或通知不及时，可能被认定为未尽勤勉义务，需对建设单位因此遭受的损失（如工期延误罚款）承担相应责任。
痛点关键词：书面通知、不可抗力证明、通知时限
未采取减损措施：
监理单位在中断期间应努力减少损失，例如调整监理计划、协调各方复工、申请调解或仲裁等。若消极等待，可能被认定为过错。
痛点关键词：减损义务、止损成本、合理性举证
未保留完整证据：
不可抗力事件的发生、持续影响以及为此所采取的应对措施，都需要完整的证据链支撑。例如气象报告、政府公告、现场照片、会议纪要等。缺乏证据将导致法院难以认定不可抗力的真实影响。
痛点关键词：证据保全、日志记录、第三方见证
合同约定不明或履行瑕疵：
监理合同中对不可抗力的定义、处理方式、费用支付条款约定模糊，或监理单位自身存在履约瑕疵（如未按规范监理、擅自离岗），叠加不可抗力因素后，法院可能认定监理单位对中断有一定过错。
痛点关键词：合同条款、默认责任、履约记录

（三）司法实践中的裁判倾向

通过检索类似案例，法院在认定监理单位过错时通常遵循以下原则：

过错与损失之间的因果关系：监理单位的过错行为必须与损失存在直接因果关系，否则不承担责任。
不可抗力的免除责任比例：若不可抗力是中断的主因，监理单位无其他过错，则其责任可部分或全部免除；若存在叠加过错，则根据过错大小分担责任。
合同优先原则：合同中明确约定的不可抗力条款、费用支付条件、服务中断时的违约责任等，法院会优先适用。

三、风险防范：监理单位如何避免过错叠加认定

（一）合同签订阶段：完善不可抗力条款

明确不可抗力的定义范围（如自然灾害、政府禁令、疫情等）。
约定中断期间的费用如何处理（如按比例支付、暂停计费、延期履行）。
设定通知时限和方式（如24小时内书面通知）。

（二）履约过程中：建立标准化管理流程

及时书面通知：一旦发生不可抗力，第一时间向建设单位发送书面通知并索取签收回执。
全程留痕记录：每日监理日志详细记录现场状态、与建设单位的沟通情况、政府要求等；保留所有往来函件、邮件、微信记录。
主动协调减损：积极参与复工方案制定、申请延期、调解谈判，并保留协调过程证据。

（三）纠纷发生后：积极举证与主张

立即收集并固定所有不可抗力证据（如官方文件、气象数据）。
向法院或仲裁机构提出不可抗力抗辩，并证明自身无其他过错。
若建设单位以合同相对性为由拒绝付款（如本案中被告的政府拨款抗辩），应坚持主张合同相对性原则，要求建设单位履行支付义务。

四、结语

本案中，法院明确否定了建设单位以政府未拨款为由的抗辩，维护了监理单位的合法权益。但若涉及真正的不可抗力事件，监理单位必须警惕“过错叠加”的认定风险——即表面上的不可抗力，可能因监理单位自身的不当行为（如未履行通知义务、未采取减损措施）而被法院认定为部分过错，导致责任加重。因此，规范合同管理、完善履约记录、及时应对变化，是监理单位避免此类风险的关键。

许建树律师提示： 建设工程监理合同纠纷中，费用支付、服务中断责任认定是常见争议焦点。建议监理单位在签约时咨询专业律师，确保合同条款完备；在履行中留存全部证据；一旦发生纠纷，及时委托擅长建设工程的律师介入，以最大化维护自身权益。