西安不可抗力致监理服务中断纠纷中监理单位过错叠加认定

一、引言

在建设工程领域，监理单位作为独立第三方，承担着工程进度、质量、安全等监督职责。当工程因不可抗力或非监理原因导致服务中断或延期时，监理单位如何主张附加工作酬金，往往成为争议焦点。本案中，牡丹江市科佳建设监理咨询有限责任公司（以下简称“科佳监理公司”）因工程延期长达一年，试图主张附加工作酬金及滞纳金，却因举证不力、程序瑕疵等问题，最终仅获支持基本监理费及部分利息。本文以该案为切入点，深度剖析监理单位在服务中断纠纷中的“过错叠加认定”问题，为相关主体提供风险防范指引。

二、案情简介

2015年5月8日，科佳监理公司与海林市天地能源有限公司（后更名为中路新能源公司）签订《建设工程委托监理合同》，为办公楼及罐区工程提供监理服务，合同约定监理费20万元，于罐区项目投产后一次性付清。工期原定2015年5月9日至2015年10月15日。因非监理原因，工程延期至2016年10月31日竣工。科佳监理公司认为，延期导致其提供附加监理服务，应获得附加工作酬金23.6万元，并主张逾期付款滞纳金83.9万元。

被告中路新能源公司未到庭答辩，另一被告高振*（原法定代表人）辩称其行为系职务行为，且公司收购时已将监理费列入债务，但收购未实际履行。法院审理后，认定监理合同有效，支持基本监理费20万元及自2017年1月1日起的利息损失，但驳回了附加工作酬金及滞纳金请求。

三、争议焦点与法律分析

本案的核心争议在于：监理单位在工程延期、服务中断期间，能否依据自行制作的监理日志及单方通知，主张附加工作酬金？ 法院的判决揭示了监理单位在举证责任与过错认定上的三大痛点。

（一）过错一：未取得发包人对附加工作的事先书面确认

合同约定：“非监理原因造成工程延期，每延期1个月增加附加工作报酬（附加工作报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日）。”该条款虽赋予监理单位索赔权，但未明确确认程序。实践中，监理单位应主动要求发包人出具书面工期延期确认文件，或通过会议纪要、工程联系单等形式固定延期事实。科佳监理公司仅凭内部监*日志和单方下发监理通知，缺乏发包人或承包单位的签章确认，导致法院认为“无法认定实际附加工作期限、日数”。

痛点提示：监理单位若仅依赖单方记录，未形成闭环证据链，即使服务事实存在，也极易被法院驳回。

（二）过错二：监理日志与通知存在形式瑕疵

科佳监理公司提交的2015年、2016年监理日志“无具体工作人员签名”，监理通知“无回执或承包单位回函”。法院认定“系科佳监理公司工作人员自行制作，无法确认其真实性”。这一认定直接否定了核心证据的证明力。

法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据。监理日志虽属优势证据，但若无人员签名、无对方确认，其客观性存疑。形式瑕疵构成过错叠加，导致证据不被采信。

（三）过错三：未在诉讼时效内积极主张权利，且未完成投产日期的举证

合同中“罐区项目投产后一次付清”的付款条件，使付款时间具有不确定性。科佳监理公司虽提交电话录音证明向高振催款，但录音中高振未对“第二年又干了一年”提出异议，却未提供任何关于投产日期的直接证据。法院根据“2016年10月31日竣工”及常理，推定最迟于2017年1月1日前投产，从而支持了基本监理费，但附加工作酬金的计算基础缺失。

过错叠加：未及时通过诉讼或仲裁固定权利，也未与发包人结算附加工作日数，导致法院无法采信单方主张。

四、法院判决要旨

法院认为：1. 监理合同有效，工程已竣工，发包人应支付基本监理费20万元。2. 公司名称变更后，债务由新公司承担，高振*个人不承担连带责任。3. 附加工作酬金因证据不足，不予支持。4. 滞纳金实为违约金，但合同对付款时间约定不明，法院按投产日次日（2017年1月1日）计算利息损失，标准为同期贷款基准利率及LPR。

五、对监理单位的风险警示与实操建议

（一）合同签约阶段：细化附加工作确认流程

建议在专用条款中明确：“任何非监理原因造成的工程延期，监理人应在延期事件发生后7日内向委托人提交书面报告，委托人应在7日内书面确认延期天数及附加工作酬金计算方式。逾期未确认视为认可。”

（二）服务执行阶段：完善证据链管理

1. 监理日志：须由总监签字，并保留发包人或承包人代表签认的副本。
2. 监理通知：应要求收发人签收，或采用挂号信、电子邮件（含送达截屏）等可追溯方式。
3. 工程延期确认函：每次延期均需发包人出具书面证明，或召开专题会议形成纪要。

（三）纠纷应对阶段：主动引导发包人确认

如发包人拖延确认，应通过电话录音、微信聊天记录等固定其承认延期事实。本案中科佳监理公司虽提供了电话录音，但内容过于模糊，未涉及具体附加工作天数，证明力不足。

（四）诉讼策略：关注过错叠加的举证难点

法院往往将“单方制作的证据”与“无对方确认”叠加认定为无效。因此，即使服务事实客观存在，监理单位也无法仅凭内部记录取胜。建议在起诉前委托造价鉴定机构对附加服务时长进行鉴定，或申请法院调查工程实际竣工日期。

六、结语

本案虽未直接涉及“不可抗力”条款，但工程延期属于典型的非监理原因风险事件。监理单位在应对此类纠纷时，过错叠加认定是其败诉的关键因素——形式瑕疵、程序缺失、证据孤立，多重过错导致法院严守举证责任。监理单位只有从合同设计、过程管理到证据保全全链条规范操作，才能有效维护自身权益。

许建树律师提醒：建设工程监理合同纠纷中，证据的“闭环性”至关重要。切勿以为“我服务了，对方就得认账”，司法实践对单方制作证据的审查极为严格。如需专业支持，请联系资深建设工程律师。

七、相关问答

Q1：监理单位因工程延期提供附加服务，但发包人拒绝签字确认，该如何取证？
A：可通过挂号信邮寄延期确认函、发送电子邮件（要求对方回复“收到”）、电话录音（明示对方不否认则视为默认）等方式固定证据。

Q2：法院为何不支持附加工作酬金的“滞纳金”？
A：合同约定的“滞纳金”实为违约金，但因付款条件（投产日）不明，且监理单位未能证明投产具体日期，法院仅按法定利息标准计算损失。

Q3：公司名称变更后，原法定代表人是否需要个人承担监理费？
A：一般不需要。公司债务由变更后的公司承继，仅当股东存在恶意转让或出资不实时，才可能承担个人责任。本案中高振*未被追责。

Q4：监理日志没有签名，是否一定无效？
A：未必绝对无效，但证明力极弱。若有其他证据（如现场照片、第三方证人）佐证，可能被综合认定。但法院倾向于不采信无签名的单方记录。

Q5：如何避免“过错叠加”导致败诉？
A：做到“三有”：有对方签字的文件、有明确的书面确认、有完整的证据链。坚持“一单一案一确认”原则，切忌事后补签或仅凭习惯操作。

---

许建树，陕西博纳新律师事务所
（专注建设工程与合同纠纷，执业33年）