泉州个人债务加入的司法认定标准与实务要点解析

一、开头点题

在合同纠纷中，债权人常要求公司股东或实际控制人对公司债务承担连带责任。然而，司法实践中，个人签署的《应付设备款确认书》是否构成债务加入或连带责任保证，存在严格的认定标准。本文以（2025）云0381民初5101号判决书为切入点，深入分析法院如何判断个人是否应当承担连带责任，并提供实务操作要点，帮助读者规避风险、维护权益。

二、案件事实与争议焦点

本案为一起买卖合同纠纷。原告曲靖某公司与被告宣威某公司长期存在煤矿设备供应关系，截至2023年11月20日，宣威某公司确认欠付设备款及代垫运费合计699342元。被告二郑某（宣威某公司实际控制人）分别于2018年、2020年、2023年三次向原告出具《应付设备款确认书》，承诺“待本公司所属煤矿恢复生产经营时逐步偿还”。原告据此要求郑某对宣威某公司的债务承担连带责任。

核心争议焦点：被告二郑某出具的《应付设备款确认书》是否构成债务加入或连带责任保证？

三、法院裁判观点与法律分析

1. 判决书原文引用

法院在判决书中明确认定：

“关于被告二是否承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条‘……连带责任，由法律规定或者当事人约定’的规定，一方面，原告未能提供证据证实被告二依法应当承担连带责任，另一方面，从被告二出具的《应收设备款确认书》内容看，其并没有债务加入的意思表示，因此对原告的该主张本院不予支持。”

2. 分析：为何不构成债务加入？

（1）法律依据：连带责任的法定性

根据《民法典》第178条，连带责任必须由法律规定或当事人明确约定。本案中，原告未能提供证据证明郑某依法应当承担连带责任（如公司人格混同、抽逃出资等），也未能证明双方存在明确的约定。

（2）意思表示：确认书内容的模糊性

债务加入（并存的债务承担）要求第三人作出明确、具体的加入债务的意思表示，即愿意与债务人共同承担债务。而本案中，郑某在《应付设备款确认书》中仅表述为“待本公司所属煤矿恢复生产经营时逐步偿还”，这句话的主体仍然是“本公司”（即宣威某公司），郑某并未以个人名义承诺偿还，也未表明将自己列为共同债务人。

（3）实践启示：如何判断是否构成债务加入？

• 措辞必须明确：例如“本人愿意与公司共同偿还”、“本人作为共同债务人”等。
• 区分保证与债务加入：保证合同需有“保证人”“担保”等字样，债务加入则需有“加入”“共同承担”等表述。
• 注意主体指代：确认书中若始终以“本公司”为主语，且没有单独的个人承诺条款，则不视为个人债务加入。

3. 具体方法与步骤

第一步：核查确认书的主体表述

逐字审阅确认书中对还款责任主体的描述。若全文均以公司名义承诺，无个人承担责任的字眼，则个人不构成债务加入。

第二步：寻找“担保”“保证”“共同偿还”等关键词

个人出具的确认书中若有“本人担保”“本人负责偿还”“本人愿意与公司一起承担”等表述，可能构成保证合同或债务加入。若无，则仅为公司债务的确认。

第三步：收集背景证据

是否存在个人使用公司账户、个人与公司财产混同、个人为公司实际控制人且公司系一人公司等情形。若有，可主张个人承担连带责任（如《公司法》第63条关于一人公司股东责任的规定）。

第四步：评估诉讼策略

若个人签名仅为“确认人”或“经办人”，且无明确的责任承诺，法院通常不支持连带责任。此时应集中火力要求公司履行债务，并申请强制执行。

四、结尾延展

本案判决清晰地展示了司法机关对“债务加入”的审慎态度。债权人若希望个人对公司债务承担责任，必须在合同或确认书中明确约定“个人作为共同债务人”或“个人提供连带责任保证”，而非仅仅由个人出具一份含糊的“确认书”。

此外，本案中法院对于逾期付款利息的计算方式也有重要启示：由于双方未约定违约责任，法院酌情仅从法庭辩论结束之日起按当月LPR（年利率3%）计算，而非原告诉请的加计50%。这提醒我们：签订买卖合同时，务必明确约定逾期付款的违约金标准，否则可能面临利息损失无法充分弥补的风险。

若您正在处理类似的合同纠纷或债务追讨问题，建议及时咨询专业律师，梳理证据链条，制定最优维权方案。

---

作者：康志祥，福建永时律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2025）云0381民初5101号