淮北建设工程合同纠纷：怠于结算视为付款条件成就

一、核心价值：破解发包人“拖结算、拒付款”难题

在建设工程合同纠纷中，发包人常通过拖延结算手续办理，将“结算完成”作为支付工程款的先决条件，从而无限期迟延付款。本文以（2025）皖0603民初7320号判决为蓝本，深入剖析承包人如何依据“附条件民事法律行为”规则，主张发包人怠于结算时付款条件视为成就。通过具体步骤与裁判逻辑，帮助承包人有效应对此类困境，维护自身合法权益。

二、争议焦点：发包人怠于办理结算，能否视为付款条件成就？

本案核心争议之一在于：双方合同约定“在结算手续办理完毕之日起45天内支付至工程结算总价的97%”，但发包人某甲公司一直未完成终审结算书，且内部系统已确认审定金额。承包人某丙公司主张付款条件已成就，发包人则辩称结算未完成，付款义务尚未触发。

1. 判决原文引用

法院认定：“根据某乙公司内部审批系统显示双方于2025年9月29日确认了案涉工程价款的对数结果，但至本判决作出之日，某甲公司仍未办理完毕结算手续，该公司存在怠于办理结算手续情形，不当阻止支付条件成就，视为前述97%工程结算总价的支付条件成就。”

2. 法律依据梳理

依据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。”本案中，发包人作为结算主导方，在内部审核已完成、审定金额明确的情况下，长期未推进签字盖章等终审程序，构成滥用权利、不当阻止条件成就。

3. 具体方法与步骤

承包人在类似案件中可参照以下路径举证与主张：

固定结算进程证据：留存内部审批系统截图、微信聊天记录、邮件往来等（如本案中某丙公司提交的“一体化管理系统截图”及“微信聊天记录（2025年12月3日）”），证明结算对数已完成，仅剩发包人单方程序未完结。
主张发包人控制结算流程：指出结算手续的最终签署通常由发包人主导，承包人仅有配合义务。若发包人无正当理由拖延，可推定其主观上具有阻止条件成就的意图。
援引附条件民事行为规则：直接引用民法典第159条，请求法院认定付款条件视为成就。同时可参考最高法院相关案例，强调“承包人完成实质结算义务”与“发包人怠于履行配合义务”的区别。
同步主张质保金返还：对于缺陷责任期已届满的工程部分（如本案中32#、37#楼），可单独主张质保金返还，避免与整体付款程序绑定。