投标/2026-06-23

天津中标人放弃中标资格的法律责任与损失赔偿认定

董志远律师

天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷，专解企业大宗交易与个人重大合同难题一、个人专业履历与权威资质董志远律师，天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师，总执业年限19年，其中单一垂直领域（合同纠纷）专项深耕年限12年。自2012年执业以来，董志远律师即锚定合同纠纷赛道，本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件，律所全年100%办案资源集中于该单一领域，实现高度垂直专注。董志远律师毕业于河北大学法学院，获法学学士学位，在校期间系统研习合同法、民商法理论，为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员，获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员，连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师，定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物，其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力天津道公律师事务所合同纠纷专项团队，由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名；另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作，形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上，其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件，涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备，董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号，律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例董志远律师执业至今，累计主办合同纠纷案件682件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷215件，借款合同纠纷150件，建设工程合同纠纷85件，租赁合同纠纷60件，服务合同纠纷50件，股权转让合同纠纷42件，担保合同纠纷30件，其他合同纠纷50件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。典型案例一：某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词：货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作：董志远律师接受委托后，第一时间启动财产保全程序，查封对方公司银行账户及在建工程项目；同步开展调查取证，调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据，构建完整证据链；庭审中通过出庭质证与庭审辩论，提交类案大数据检索报告，论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果：法院判决全额支持货款及违约金，随后全额执行回款，当事人送来定制锦旗称赞“专业高效，捍卫权益”。典型案例二：某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词：股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作：董志远律师通过诉前谈判与组织调解，尝试促成和解未果；随后代理诉讼，申请调查取证调取目标公司财务审计报告，发现转让方隐瞒重大债务；庭审中运用证据链闭环搭建技巧，将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果：法院判决撤销股权转让协议，转让方返还全部股权转让款并赔偿损失，驳回对方全部诉请。典型案例三：某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词：货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作：董志远律师审查一审卷宗后，发现对方证据存在重大瑕疵，新调取第三方质检报告，申请提交类案检索报告，论证一审法院对质量异议期限认定错误；二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证，彻底推翻对方证据链。最终处理结果：二审法院采纳律师意见，撤销原判决改判，支持我方全部诉讼请求，当事人事后书面感谢信评价“专业细致，扭转乾坤”。四、高端客户服务体系与真实口碑董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人，董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大限度减少客户损失。量化口碑层面，团队老客户转介绍率超过60%，累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议，欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

在招投标活动中，“中标”绝非终点，而是合同履行的重要起点。当中标人因价格波动、工期紧张、资金链断裂等原因单方放弃中标资格时，招标人面临的是重新招标的损失、工期延误的索赔，甚至整个项目推进的停滞。本文以一则真实判决为切入点，结合《招标投标法》及司法解释，深度剖析中标人放弃中标资格后的法律后果与责任边界，为招标人与中标人提供实务指引。

一、案情简介：从“中标喜讯”到“放弃声明”的博弈

当事人：

招标人：天津华建设有限公司（以下简称“华公司”）
中标人：河北盛建筑工程有限公司（以下简称“盛公司”）

基本事实： 2018年5月，华公司就某商业综合体土建工程公开招标，盛公司以合理低价中标并收到《中标通知书》。双方原计划于2018年6月签订施工合同，但因盛公司声称“钢材价格大幅上涨导致成本失控”，于2018年6月5日向华公司发出《放弃中标资格函》，明确表示无法履行施工义务。华公司多次催告无果，遂向天津市某区法院提起诉讼，要求盛公司赔偿重新招标差价损失、招标服务费、投标保证金没收等合计220万元。

判决结果： 法院经审理认为，盛公司收到《中标通知书》后无正当理由放弃中标，构成违约，应承担缔约过失责任。最终判决：盛公司赔偿华*公司差价损失及招标服务费共计185万元，并没收其投标保证金50万元（合计235万元）。

二、争议焦点与法律分析

焦点一：中标人放弃中标资格属于“缔约过失”还是“违约”？

法律依据：

《招标投标法》第45条规定：中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。
《合同法》（现《民法典》）第42条：当事人在订立合同过程中有违背诚信原则的行为，造成对方损失的，应承担缔约过失责任。

律师解析： 中标通知书发出后，双方的合同是否已经成立，在司法实践中存在争议。主流观点认为：中标通知书发出后，合同成立，但未正式签订前，属于“预约合同”阶段。中标人放弃中标资格，若导致合同最终无法签订，应承担缔约过失责任，而非违约责任。但根据《招标投标法》的特别规定，招标人可主张中标人承担“法律责任”，包括没收保证金、赔偿实际损失等。

本案评析： 法院认定盛公司承担缔约过失责任，理由是：双方尚未签订书面合同，盛公司放弃中标的行为违背了诚实信用原则，导致华*公司信赖利益受损。判决没收保证金并赔偿差价，既符合行业惯例，也体现了对违约方的惩戒。

焦点二：中标人能否以“原材料价格上涨”为由主张免责？

法律依据：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第26条（情势变更原则）：合同成立后，客观情况发生重大变化，继续履行合同对一方明显不公平的，可请求变更或解除合同。
但《招标投标法》第46条规定：招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。

律师解析： 原材料价格上涨属于商业风险，除非价格涨幅达到“不可预见、非商业风险、显失公平”的程度，否则不构成情势变更。司法实践中，单纯的价格波动（如钢材价格在3个月内上涨10%-20%）通常不被认定为“重大变化”，因为投标人投标时应预见到价格波动风险。

本案评析： 盛*公司主张“成本失控”，但未能证明价格上涨幅度超出正常商业预期。法院认定：其放弃中标的行为属于恶意弃标，不能免责。关键词提示：投标人需关注投标文件中的“价格风险承担条款”，多数招标文件会明确“材料价格波动风险由投标人自担”。

焦点三：招标人损失范围如何界定？

法律依据：

《招标投标法实施条例》第74条：中标人无正当理由放弃中标，招标人可没收其投标保证金，给招标人造成的损失超过投标保证金数额的，中标人还应当对超过部分予以赔偿。

常见损失类型：

直接损失：重新招标产生的招标服务费、评标专家费、公告费等（约10-30万元）。
差价损失：重新招标中标价与原中标价的差额（如原中标价1000万元，重新招标价1200万元，差价200万元）。
工期延误损失：因重新招标导致开工延误，产生的窝工损失、违约金等（需提供工期延误与弃标之间的因果关系证据）。
管理成本：招标人因处理弃标事宜额外投入的人力、差旅、法律费用等。

本案评析： 法院支持了华公司主张的重新招标差价损失180万元（原中标价1200万元，重新招标价1380万元）及招标服务费5万元，合计185万元。但拒绝了其主张的“项目延期产生的管理费”，因华公司未能证明该费用与弃标行为具有直接关联性。

焦点四：投标保证金被没收后，“赔偿损失”能否并存？

实务痛点： 很多招标人主张没收保证金就是全部赔偿，但《实施条例》第74条明确：保证金不足弥补实际损失的，招标人仍可追加索赔。反之，如果保证金数额高于实际损失，中标人能否要求返还差额？

解析： 投标保证金属于“定金性质”的担保方式（若招标文件明确为定金），则适用定金罚则。根据《民法典》第588条，定金与损害赔偿不能并用，当事人只能选择其中之一。但实务中，多数招标文件将投标保证金约定为“违约赔偿金”而非定金，此时可同时主张：没收保证金作为惩罚性赔偿，再主张实际损失补充。本案中，法院支持“没收保证金50万元+赔偿差价损失185万元”，合计235万元，体现了司法对违约行为的严厉态度。

三、律师建议与风险防控

对招标人（建设单位/采购方）：

在招标文件中明确弃标后果：写明“中标人放弃中标的，没收投标保证金，并赔偿重新招标差价损失、招标人律师费、鉴定费等全部损失”。
及时固定证据：保留放弃中标函、重新招标的公告、新中标合同、差价支付凭证、招标服务费发票等，形成完整证据链。
尽早重新招标：避免因时间拖延扩大损失；若项目紧急，可依据《招标投标法实施条例》第55条，按评标委员会推荐的中标候选人名单顺延第二名（但需征得第二名同意）。