好的，作为一名专注于建筑工程领域的资深律师，我将根据您提供的判决书素材和主题，为您撰写一篇以案说法的深度普法文章。内容将严格围绕“代建合同与委托代建关系性质认定”展开，并体现专业细节与实务痛点。

代建合同性质不明，工程款结算“一地鸡毛”？以案说法，厘清责任边界

——王名成律师深度解析“委托代建”的合同性质认定与实务风险

在建设工程领域，因项目投资主体复杂、管理方式多样，实践中常出现以“委托代建”模式开展工程建设的现象。发包方（通常是项目业主）与承包方（施工单位）之间往往横亘着一个“代建单位”。一旦结算出现纠纷，施工方经常在“向谁要钱”这个问题上陷入困境——到底该起诉业主，还是起诉代建方？代建合同究竟是“委托合同”还是“买卖合同”或“施工合同”？性质认定的偏差，直接决定了案件的胜败与执行路径。

今天，我们通过一起真实案例（山东省日照市岚山区人民法院(2025）鲁1103民特254号），深入剖析代建合同与委托代建关系的性质认定，帮助施工企业及各方主体提前识别风险，精准维权。

一、案情复盘：一场司法确认调解协议背后的“合同谜题”

案例简述：

本案中，山东某有限公司（以下简称“山东公司”）作为施工方，与日照某有限公司（以下简称“日照公司”）先后签订了五份施工合同，涉及高炉冲渣转鼓更换、除尘改造、防腐涂装、烟囱平台改善等项目。后因工程款支付纠纷，双方在法院调解下达成协议：日照公司需支付山东公司工程款共计617,835.91元，山东公司则放弃部分合同项下5，173元债权，双方纠纷一次性了结。该调解协议经法院司法确认有效。

关键问题浮现：

虽然本案最终以调解结案，但细看合同名称：合同编号均为“日照某有限公司”项下的“项目施工合同”，未出现“代建”字样。然而，结合实务经验，此类众多合同签订于同一业主单位，极易引发一个核心争议——这些合同的性质究竟是典型的建设工程施工合同，还是名为“施工”、实为“委托代建”的合同？ 坦率地说，即便合同名称是“施工合同”，若内容中体现了代建关系（如业主与代建方签订委托代建协议，代建方再找施工单位），则委托方的付款责任、代建方的转付义务均可能被重新定义。

二、深度分析：代建合同性质认定的“三大痛点”

1. 痛点一：“代建”还是“施工”？——合同主体的身份困局

对于施工企业而言，最致命的痛点在于：搞不清谁才是真正的合同相对方。

典型场景： 业主（如政府、国企）委托某投资公司或管理公司作为代建方，由代建方以自己名义与施工单位签订施工合同。当结算纠纷发生时，代建方辩称自己是“代理人”，应由业主付款；业主则辩称“我只跟代建方有委托关系，跟施工单位没有合同关系”，拒绝付款。
本案启示： 本案中，合同签约方均为“日照某有限公司”，表面上看不存在代建关系。但若签约主体并非项目最终所有人或发包人，则可能构成隐名代理或间接代理。施工企业必须审查：收款账户、印章、法定代表人是否与项目业主一致？ 否则，即便胜诉，执行时也可能因账户主体无资产而落空。

2. 痛点二：费用的性质——管理费还是工程款？

代建模式下，代建方往往收取“项目管理费”或“服务费”。一旦施工方完成工程，代建方收取的这笔费用是否应计入工程款？ 如果代建方未能足额收到业主拨款，能否以“代建关系”为由，拒绝向施工方支付剩余工程款？

实务点： 法院在认定代建合同性质时，会重点审查风险承担。如果代建方仅收取固定服务费，对施工方的付款义务实际承担的是“转付”责任，则关系倾向于纯粹的委托代理；如果代建方与施工方直接约定独立价格、自负盈亏、承担拖欠风险，则关系更接近“买卖合同”或“独立承揽”。
本案教训： 本案调解协议明确约定工程款由日照公司直接支付，不存在代建争议。但若存在第三方代建方，付款条件、付款对象、是否附条件（如“收到业主款项后再付”） 均需在合同中明确列明，避免陷入“等米下锅”的被动。

3. 痛点三：管辖与送达的“扯皮”风险

许多代建合同会约定由代建方所在地法院管辖，而项目所在地（业主所在地）往往不同。一旦起诉，施工方不仅要承担异地诉讼成本，还可能因管辖权异议陷入程序纠缠。

本案启发： 本案的管辖法院为日照市岚山区人民法院，为项目所在地。在司法实践中，建设工程施工合同纠纷专属不动产所在地管辖，而委托代建合同纠纷则可能被视为一般合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地管辖。性质认定的不同，直接决定了管辖法院和诉讼便利性。 施工企业务必注意：在合同中应明确约定项目所在地法院有管辖权，或者通过事后补充协议锁定管辖。

三、律师建议：施工企业应对代建风险的“三大铁律”

铁律一：合同签订前——穿透审查“代建方”的授权文件

无论合同名称是“施工合同”还是“项目管理合同”，只要不是直接与项目业主（土地使用权人、立项审批人等）签订，就应要求对方提供：（1）业主与代建方签订的《委托代建合同》或授权委托书；（2）业主对代建方签署施工合同的明确授权范围（包括是否授权设定付款义务、签订补充协议等）；（3）业主对工程款的支付承诺或保函。

铁律二：合同履行中——保留“双重确认”证据

付款节点、变更签证、竣工验收等重要环节，尽量让业主公司和代建方共同签字确认。本案中，双方的调解协议由法院主持，属于最安全的结案方式。如果没有法院介入，务必保存好会议纪要、工作联系单、微信沟通记录等，证明业主已实际参与或默许了代建方的行为，构成“表见代理”或“事实合同”。

铁律三：争议发生后——精准定位“真实债务主体”

当代建方推脱付款时，不要局限于合同相对方，应同时将业主列为共同被告或第三人。关键依据是：《民法典》第925条、926条关于隐名代理的规定——若代建方在授权范围内以自己名义订立合同，第三人（施工方）在订立合同时知道委托关系（业主）的，该合同直接约束业主。即便不知道，施工方也可以选择向代建方或业主任何一方主张权利。 千万别怕麻烦，一审就把该列的主体都列上，避免二次诉讼。