合同效力纠纷/2026-07-06

南京企业债权转股权合同效力纠纷：实际控制人身份影响分析1

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

引言

在商业实践中，企业为融资常与投资者签订“股权认购协议”，约定固定分红、到期回购等条款。然而，当投资者同时是公司实际控制人时，这种交易结构极易引发效力争议。本文通过一起真实判例，结合汤井保律师（江苏华域融和律师事务所高级合伙人，专注股权纠纷领域14年，以南京为核心覆盖江苏）的专业视角，剖析“名为股权实为借贷”的认定逻辑、担保责任边界以及实际控制人介入后的特殊风险。

案情回顾

2015年，原告万萍与被告商丘旭龙再生资源有限公司（以下简称“商丘旭龙”）先后签订四份《股权认购协议书》，认购金额共计77万元。协议约定：原告按1.65%月分红利率每月收取固定收益；股权封闭期（1年）结束后，若公司未上市，商丘旭龙按原价回购全部股权。同时，河南豫粮酒店有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山恒基混凝土有限公司三家企业出具《担保函》承担连带责任。原告将款项转入被告刘（公司员工）账户，取得股权证。封闭期届满，公司未上市也未回购，万萍追索无果，遂诉至法院。被告朱龙（公司副总经理）、陈*（财务部经理）曾向原告出具还款承诺。

法院认定与判决

1. 合同性质：名为股权认购，实为民间借贷

法院认为，商丘旭龙系有限责任公司而非股份有限公司，更非上市公司，无权对外发行股权募集资金。其向原告发放的《股权证》不具有合法性。协议中“固定分红+到期回购”的条款，本质是保本付息的借贷关系，而非真正的股权投资。依据《合同法》第四十四条、第六十条，合同虽形式上成立，但实质内容违反金融监管秩序，应认定为名为股权实为借贷。原告77万元出资应予返还，并按月息1.65%（未超出法定利率上限）支付利息。

2. 担保责任：担保函有效，连带责任成立

三家企业出具的《担保函》明确覆盖“回购金额、分红、违约金及实现债权的费用”，法院据此判令其承担连带清偿责任。担保人以“主债务未发生”抗辩，但法院认定主债务（即借贷关系）实际存在，担保函未超过保证期间。

3. 职务行为与个人担保的区分

被告刘收款系职务行为，不承担个人责任。被告陈出具的《还款计划书》因债务尚未到期且属于其他案件担保，法院未支持对其连带责任的追究。而被告朱*龙以个人名义确认全部债务并承诺连带保证，法院予以支持。

4. 律师费承担

因担保函及朱龙的承诺含“实现债权费用”，法院判令朱龙承担原告律师费10万元。

律师深度解读：债权人同时为公司实际控制人的特殊风险

本案中，原告万*萍并非公司实际控制人，但在实务中，当投资者（债权人）同时担任公司股东、董事或实际控制人时，此类“债权转股权”协议的效力认定会更加复杂。汤井保律师提醒，此类当事人需关注以下痛点细节：

1. 自证交易公平的举证责任

若债权人系实际控制人，其与公司签订的“股权认购协议”可能被认定为关联交易。根据《公司法》第二十一条，实际控制人利用关联关系损害公司利益的，应当承担赔偿责任。法院会重点审查：

利率是否公允（本案1.65%月息折合年化19.8%，未超法定上限，但若实际控制人设定更高利率，可能被认定损害公司利益）；
回购承诺是否损害其他股东或债权人权益；
担保函是否经公司股东会、董事会决议（若实际控制人主导出具担保，可能构成越权担保）。

2. 名义股权实为借贷的认定更严格

实际控制人参与设计的“股权认购+回购”模式，更容易被穿透审查。法院可能直接依据合同条款（如固定收益、保本承诺）认定借贷本质，并追究实际控制人滥用公司独立人格的责任（法人人格否认）。

3. 担保链条的断裂风险

若实际控制人同时掌控担保公司，担保函可能被认定为恶意串通。例如，本案中三家企业出具担保函时，若实际控制人朱*龙（公司高管）利用职务之便推动担保，债权人（实际控制人自身）可能面临“自己为自己担保”的效力争议。实务中，法院会要求担保公司提供真实有效的股东会决议。

4. 律师费、诉讼成本的承担

实际控制人作为债权人时，其主张的律师费、保管费、催收费等“实现债权费用”必须明确约定于协议或担保函中。本案中，由于朱*龙个人承诺承担律师费，法院予以支持；但若未明确，实际控制人可能无法追索。

5. 职务行为与个人责任的隔离

实际控制人若指使员工（如本案刘*）代收款项，必须证明资金最终进入公司账户。若资金被实际控制人个人挪用，则其个人需承担连带责任。本案中，原告将款项转入刘账户，法院基于刘职务身份未追究其责任，但实际控制人若为收款人，则责任认定截然不同。

痛点关键词速览

| 关键词 | 本案体现 | 实际控制人场景的特殊性 | |--------|----------|------------------------| | 名为股权实为借贷 | 固定分红+到期回购 | 实际控制人可能利用信息优势掩盖借贷性质 | | 担保函连带责任 | 三家公司连带 | 实际控制人需提供股东会/董事会决议 | | 律师费承担 | 朱龙个人承诺 | 需书面明确约定于主合同或担保函 | | 职务行为免责 | 刘无责 | 实际控制人需证明资金归属及职务真实性 | | 法人人格否认 | 未涉及 | 实际控制人滥用公司独立地位的，可刺破公司面纱 | | 关联交易公平性 | 未涉及 | 实际控制人需自证利率、回购条款不损害公司利益 |