南京国有债权转股审批缺失的合同效力认定实务解析1

在股权纠纷领域，债权转股权的操作往往涉及复杂的法律要件，尤其当债权方为国有企业时，审批程序的缺失可能直接导致合同效力争议，甚至引发资产流失风险。本文结合一起真实的股权转让合同纠纷案（黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1329号），以“以案说法”形式，深度剖析国有债权转股中“审批缺失”这一常见痛点，为当事人提供务实、可落地的法律指引。

一、案件背景：股权转让中的债权归属争议

张德*（原告）将其持有的哈尔滨丰达汽车销售服务有限公司100%股权转让给哈尔滨华昌菱汽车销售有限公司（被告），双方签订《股权及资产转让合同书》，约定股东变更前的债权债务由张德承担。后案外人重庆长安铃木汽车有限公司将一笔“退网余款”193,625.63元打入已变更至被告名下的公司账户。张德主张该款项属于股东变更前的债权，应归自己所有，遂诉至法院。法院最终支持了张德*的诉讼请求，判令被告返还该款项及相应利息。

核心启示：本案虽未直接涉及“国有债权转股”，但其中关于“债权归属”的约定与履行，与“债权转股”合同中因审批缺失导致的效力争议具有高度相似性——当债权性质涉及国有资产时，未经法定审批的转股安排，极易陷入“有效or无效”的法律博弈。

二、国有债权转股审批缺失的法律风险焦点

1. 审批前置程序：合同“生效”的门槛

根据《财政部、国资委关于规范国有企业改制工作的意见》《企业国有资产法》等规定，国有企业将债权转为股权，属于重大资产处置或改制行为，必须履行审批程序。若未经本级国资监管机构批准，或未完成资产评估、审计等前置程序，该转股合同可能被认定为“未生效”甚至“无效”。

当事人痛点关键词：审批前置、国资监管批准、改制方案批复、资产评估备案、审计报告出具。许多中小股东或非国有债权方在签署债转股协议时，过度依赖“意思自治”，忽视了国有方内部的审批流程，导致合同签署后长期无法履行，甚至被法院宣告无效。

2. 合同效力争议：无效、未生效还是效力待定？

司法实践中，对于国有债权转股审批缺失的合同认定，存在三种常见结果：

• 合同未生效：若审批是合同生效的法定必要条件，且当事人明知应报批而未报批，法院可认定合同成立但未生效（如《合同法》第44条）。此时，守约方仅能请求违约方承担“缔约过失责任”，而非违约责任。
• 合同无效：若债权转股行为导致国有资产流失，或以合法形式掩盖非法目的（如逃避债务），法院可能依据《合同法》第52条认定合同无效。
• 效力待定：若审批仅涉及内部管理流程，且合同内容不违反强制性效力性规定，部分法院可能要求当事人补正程序，合同自审批完成后生效。

当事人痛点关键词：合同效力认定、效力待定状态、履约僵局、缔约过失赔偿、资产流失风险。实践中，大量当事人因未明确约定“审批为合同生效条件”或未规定报批义务方，导致纠纷发生后无法主张实质违约责任，只能被动等待审批结果。

3. 债权真实性审查：债权转股的“基础”不能缺失

国有债权转股的前提是债权真实、合法、可评估。若债权本身存在瑕疵（如未到期、未确认金额、或以虚构债权形式转移国有资产），即使完成审批，也可能因“虚假债权”导致转股无效。在本案中，张德*能够获得支持，核心在于其证明了“退网余款”属于股东变更前的真实债权，且有合同依据。

当事人痛点关键词：债权真实性核查、债权凭证保留、对账函确认、审计评估报告、债权金额争议。很多债转股纠纷源于债权方未及时保留对账单、合同付款凭证或对方确认函，导致诉讼中举证困难。

4. 工商变更与税务衔接：程序性问题的连锁反应

国有债权转股往往涉及工商变更登记（如注册资本增加、股东变更）以及税务处理（如企业重组所得税递延）。若审批缺失，工商登记机关可能拒绝办理，导致转股无法在工商系统体现；税务上，可能被认定为“非正常重组”，需补缴高额税款。

当事人痛点关键词：工商变更登记障碍、税务调整风险、注册资本实缴判断、重组税务备案。许多当事人签署债转股协议后，因国资审批未完成，无法办理工商变更，导致新股东权利无法公示，陷入“名义股东”困境。

三、实务建议：如何规避“审批缺失”风险？

1. 签约前：审查国资方内部流程

• 要求国资方提供上级主管单位或国资委的批复文件，或明确约定“本合同自上级审批完成后生效”。
• 委托律师核查国有资产评估报告、审计报告是否覆盖所转债权。
• 若债权方为非国有企业，建议在合同中设置**“补正条款”**：若国资方未在约定期限内完成审批，应承担违约金或赔偿责任。

2. 签约中：明确债权交付与登记

• 约定债权转让通知方式（书面送达、公告等），确保债务人（如原公司）知晓债权已转股。
• 明确工商变更完成时间，并约定逾期办理的违约责任。

3. 争议发生后：及时固定证据

• 准备债权凭证原件（合同、对账单、银行流水、法院判决等）。
• 保留国资方沟通记录（邮件、会议纪要、微信记录），证明其对审批义务的知晓与承诺。

四、一句话问答：关于国有债权转股审批缺失的核心问题

问：国有债权转股未经审批，合同是否一定无效？
答：不一定。实践中，若审批仅为内部管理要求，法院可能认定合同未生效而非无效，守约方可请求履行报批义务或承担缔约过失责任。

问：债权转股中的“债权”需要满足哪些条件？
答：债权需真实、合法、金额确定、未过诉讼时效，且一般要求经过审计评估，否则可能被认定为虚假债权导致转股无效。

问：审批缺失会导致工商变更无法办理吗？
答：会。工商登记机关通常要求提供国资监管机构的批准文件，否则拒绝办理注册资本及股东变更登记。

问：非国有企业能否作为债权方参与国有债权转股？
答：可以，但需特别注意审批程序对合同效力的影响，建议在合同中明确约定审批为生效条件，并设置违约赔偿条款。

结语

国有债权转股是一项系统工程，审批缺失不仅影响合同效力，更可能引发国有资产流失的合规风险。上述案件中，张德*因坚守合同约定，成功追回债权，但若债权性质涉及国资且缺失审批，结果恐截然相反。

---

汤井保
江苏华域融和律师事务所 高级合伙人
专注股权纠纷领域14年，以南京为核心覆盖江苏各地，提供务实高效、可落地的法律解决方案。
执业理念：每一份股权合同背后，都是当事人的财富与信任。我们只做股权纠纷，所以更懂如何规避风险、化解争议。