南京企业债权转股权合同对赌条款效力争议实务解析
汤井保律师
汤律师 | 江苏华域融和律师事务所 高级合伙人 核心领域：核心领域： 工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务 汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。 金融不良资产处置专项法律服务 汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。 全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。 源头风险防控 结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。 民商事争议解决与常年法律顾问服务 汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖： 前沿行业全周期法律服务案例 汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。 社会职务与社会责任 汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。
在投融资实务中，以“债转股”方式实现股权结构调整，进而附带“对赌条款”以保障投资回报，是常见的商业安排。然而，一旦触发对赌条件（如业绩未达标、回购义务未履行），相关条款的效力认定往往成为争议焦点。本文以广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8480号案件为切入点，深度解析债权转股权合同中对赌条款效力问题。
一、案情概要与核心争议
1. 基础案情
- 原告：深圳市诚投资股份有限公司（简称诚公司）
- 被告：广州鑫源业电力线路器材股份有限公司（简称鑫源公司）及法定代表人文玲
- 背景：原、被告之间系企业债权转股权合同纠纷，诚*公司主张鑫源公司未能履行债转股后的对赌义务（如业绩承诺、股权回购等），诉请法院采取财产保全措施。
- 程序进展：诚公司申请冻结鑫源公司600万元财产，法院予以准许并冻结相应账户；后鑫源公司提供其他账号内有足额存款，申请解除对原账户的冻结，诚公司无异议，法院裁定解除冻结。
2. 关键法律问题
虽然裁定书仅涉及财产保全措施的解除，但该案背后折射出债权转股权合同中对赌条款的效力核心争议：
- 债转股协议中约定的业绩对赌、回购条款是否有效？
- 对赌条款是否因违反公司法资本维持原则或禁止抽逃出资而无效？
- 目标公司股东或实际控制人是否需承担对赌连带责任？
二、对赌条款效力认定的司法实践要点
1. 债权转股权协议的性质
债转股本质上是债权人将债权作为出资，转化为目标公司股权。实务中，该类协议往往包含“调价条款”“回购条款”“现金补偿条款”等对赌内容。法院通常需审查：
- 债权真实性、合法性；
- 债转股程序是否完整（评估、验资、工商变更）；
- 对赌条款是否损害公司债权人利益或违反法律强制性规定。
2. 对赌条款效力的“目标公司”与“股东”区分
参照最高院（2012）民提字第11号“海富案”确立的裁判规则，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）：
- 与股东对赌：原则上有效，股东应履行回购或补偿义务；
- 与目标公司对赌：需审查是否违反公司法第35条“抽逃出资”或第142条“股份回购”限制。目标公司履行对赌义务（如回购股权）需履行减资程序，否则可能被认定无效。
3. 本案中的潜在痛点
结合裁定书信息，诚*公司作为债权转股权的投资方，很可能在债转股协议中设定了以下对赌条件：
- 业绩承诺：鑫源公司承诺某年度净利润不低于一定金额；
- 股权回购：若业绩不达标，鑫源公司或文玲应以原价加溢价回购诚公司持有的股权；
- 现金补偿：或约定差额补偿。
若鑫源公司未能履行，法院在实体审理时需重点审查：
- 对赌条款是否构成显失公平？如回购价格畸高，可能依据民法典第151条调整。
- 目标公司提供担保的效力？若鑫源公司为文*玲的对赌义务提供担保，需审查是否经股东会决议，否则可能无效。
- 债权转股权时的估值是否公允？高估债权转化为股权可能损害其他债权人，影响对赌条款合法性。
三、当事人关注的核心痛点与细节关键词
1. 痛点一：对赌条款无效风险
- 关键词：资本维持、抽逃出资、股份回购、减资程序、债权人保护
- 实务建议：投资方应在债转股协议中明确约定，若目标公司无法完成对赌义务，由股东（而非公司）承担无限连带责任。同时，在协议中嵌入“减资承诺”条款，要求目标公司在触发回购时依程序减资。
2. 痛点二：财产保全与执行困境
- 关键词：足额冻结、账户解冻、财产隐匿、资信证明
- 细节：本案中鑫源公司虽账户曾被冻结，但迅速提交其他账户资信证明以申请解冻，反映出被告方存在流动资金安排。投资方需警惕：被告可能通过多个账户转移资产。建议在起诉同时申请全面财产保全，并申请法院查询被告所有银行账户、应收账款、不动产等。
3. 痛点三：对赌条款的“股债结合”认定
- 关键词：名股实债、回购义务、利息限制、LPR四倍
- 实务焦点：若债转股协议中约定固定收益（如年化15%支付回购款），法院可能认定为“名股实债”，进而适用民间借贷利率上限。反之，若约定浮动对赌（业绩挂钩），则更偏向投资对赌。投资方应在合同中明确条款性质，避免被认定为借贷。
4. 痛点四：公司担保效力
- 关键词：公司决议、章程授权、表见代理、担保无效
- 典型问题：若目标公司为股东对赌回购义务提供担保，需提供股东会决议。否则，未担保可能被认定无效（参照最高院（2016）最高法民终128号案）。投资方应要求目标公司出具书面股东会决议，并留存原件。
四、一句话问答（实务角度）
Q1：债权转股权后，对方不履行对赌回购，能否直接起诉目标公司？
A：可以，但需审查目标公司是否已完成减资程序；若未完成，法院可能驳回要求公司回购的诉请（可转而起诉股东）。
Q2：对赌条款约定固定年化收益率，会被认定为高利贷吗？
A：可能。若法院认定交易本质为借贷，年化收益率超过LPR四倍的部分将不予保护。建议约定浮动业绩对赌，避免固定收益表述。
Q3：对方财产被冻结后，能否申请解冻并提供其他账户存款担保？
A：可以。本案中法院即准许了被告以其他账户足额存款替换冻结账户，但投资方需确认担保财产无瑕疵且足额。
Q4：对赌条款中要求目标公司承担连带保证责任，需要什么程序？
A：必须有目标公司股东会或董事会决议，且决议内容明确授权。否则，法院很可能认定保证无效。
Q5：债权转股权的对赌条款，是否属于抽逃出资？
A：若对赌条款仅约定股东回购，不涉及目标公司财产，则不构成抽逃出资。但若约定目标公司以自身财产直接支付补偿，则可能因违反资本维持原则被认定无效。
五、律师结语
企业债权转股权合同中的对赌条款，本质是风险控制工具，但若条款设计不当，极易引发效力争议。本案的“冻结-解冻”程序性裁定虽未见实质性对赌裁决，但已暴露债转股后投资人面临的目标公司财产隐匿、程序瑕疵等风险。
针对此类纠纷，我始终坚持“以终为始”的办案策略：在起草债转股合同时，就预设纠纷解决路径——明确对赌义务主体、提前完成股东会担保决议、设定减资触发程序、锁定责任财产来源。只有将法律风险前置化解，才能真正实现投资保护。
如果您正面临对赌条款效力、债转股合同纠纷，欢迎交流探讨。
汤井保
江苏华域融和律师事务所
（专注股权纠纷领域 14 年，以南京为核心覆盖江苏，提供务实高效、可落地的法律解决方案）
更多推荐文章
深圳著作权合同性质混淆风险与三步审查法指南
济南债权债务概括转移未经债权人同意的效力与避险策略
日照居间合同纠纷中格式条款效力认定要点及实务解析
南宁附赠杂物房未交付，能否拒付购房尾款？
泉州法定代表人签字责任认定：职务行为边界与风险防控
阳江交通事故签调解协议后伤情恶化还能索赔吗？
济南补充协议变更仲裁条款的效力认定与管辖争议分析
德阳合同违约金过高，三步申请法院调减实操指南
西安居间合同纠纷中“跳单”行为认定规则与举证要点解析
