泉州建设单位单方调整监理费纠纷中监理人履约瑕疵抗辩分析

一、案情简介

2011年至2013年间，宁德市康医院（以下简称“康医院”）就“精神卫生中心病房楼”工程先后与福建大工程管理有限公司（以下简称“大公司”）签订两份《工程建设委托监理合同》，监理费总额分别为49.04万元和21.904万元。工程竣工后，康医院按约付清了全部监理费70万元。但2018年宁德市审计局审计认为，两份合同服务范围存在重叠，按招标范围测算监理费应为65.9万元，导致多付4.1万元。康医院据此要求大公司退还款项，大公司则以“两份合同独立、各自延期系因建设单位原因”等理由拒绝。法院最终驳回了康*医院的诉讼请求。

二、争议焦点与法律分析

本案的核心争议在于：建设单位能否以审计结论为依据，单方主张监理人“多收费用”并要求返还？监理人是否存在履约瑕疵？

1. 审计结论≠合同结算依据

法院明确指出，审计是国家对建设单位的行政监督，不影响建设单位与承建单位之间的合同效力及履行。最高人民法院在多个复函中均强调：只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据时，审计结论才能作为判决依据。本案中，双方合同未作此约定，康*医院仅凭审计报告主张多收费用，缺乏法律依据。

痛点关键词：审计报告效力、合同约定优先、行政监督与民事合同边界、财政审核非结算依据。

2. 两份合同独立，服务范围不存在重叠

康医院主张“服务范围重叠”的核心依据是审计报告的结论，但未能提供充分证据证明两份合同对应的工程范围存在交叉。大公司则举证：第一份合同范围包括土建、水电、消防、装修、室外附属配套、边坡支护等；第二份合同范围是病房内部装修、智能化、防雷接地、10KV配电增容、室外附属、污水处理等。两份合同签订时间相隔两年半，且工程内容已按不同审计节点分别验收。

实务要点：监理人应严格区分不同合同对应的监理范围，保留工作记录、会议纪要、验收文件等，以证明合同独立性。建设单位若主张重叠，需承担举证责任。

3. 监理人可主张“建设单位自身原因导致延期”作为抗辩

大公司抗辩称：第一份合同工期14个月，因建设单位原因（施工单位无边坡支护资质等）延期15个月；第二份合同工期4个月，又因建设单位原因延期14个月。根据合同约定，延期应计取附加监理费，但大公司为支持医院公益事业仅收取了部分延期费。虽然本案未涉及延期费的本诉，但该抗辩表明：监理人若因建设单位原因导致履约期延长，不仅不构成履约瑕疵，反而有权主张附加报酬。

痛点关键词：延期责任、建设单位原因、附加工作报酬、监理人履约记录、工期延误签证。

4. 监理人已按约完成全部监理工作，无履约瑕疵

法院认定，双方合同合法有效，康医院已付清全部监理费，说明大公司已按约完成监理任务。即便存在审计报告指出的“费用增加”，亦不构成监理人的履约瑕疵。监理人无需为自己未参与的合同签订行为（如取费基数）承担责任。

关键点：履约瑕疵抗辩的核心在于证明“已按合同约定全面履行”。监理人应妥善保管：监理日志、月度报告、验收文件、会议纪要、联系单等，形成完整的履约证据链。

三、对监理人的实务建议

合同条款设计：明确约定监理费计算方式、计费基数确认程序、延期附加报酬的计算方法。避免使用“暂按”等模糊表述，力争约定“以最终财政部门审核的施工结算价作为计费额”，但需注意：若合同未约定，审计结论不能自动适用。
履约过程管理：针对建设单位原因导致的延期，及时发出书面通知，要求确认延期事实并签署补充协议或签证单。保留所有与延期相关的函件、会议记录、现场照片、工期延误证明等。
应对建设单位单方主张：若建设单位以审计报告、上级文件等为由要求调整费用，监理人应首先审查合同依据，明确告知“审计结论不直接约束合同双方”，并固定建设单位的主张证据（如函件），以备诉讼。
举证责任分配：监理人主张自身无履约瑕疵，需证明已按合同约定完成全部监理工作；建设单位主张监理人未尽义务，需承担相应举证责任。监理人应提前准备好“履约清单”。