淮北代建管理费计取标准与调整的裁判规则解析

在建设工程合同纠纷中，代建管理费（或称“管理费”“利润”）的计取标准与调整问题，是发包人、总承包人（代建单位）与实际施工人之间争议的焦点。许多案件当事人因对管理费的性质、计算依据及调整规则缺乏清晰认知，导致在诉讼中陷入被动。本文以安徽省淮北市中级人民法院（2025）皖06民终1292号判决为切入点，通过以案说法，深度解析代建管理费的计取标准、调整规则及实务痛点，帮助读者掌握核心维权要点。

案情简介

2020年12月，淮北某某幼儿园（甲方）与某某装饰工程公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定由某某公司以66万元固定总价承包幼儿园一楼装修工程。某某公司随后将该工程转包给无资质的个人李某某实际施工，双方未签订书面合同。施工过程中，李某某认为存在合同外的增项（包括新增5个卫生间及外墙粉刷等），自行制作了增项单，但未取得甲方或总包方的签证确认。工程竣工后，李某某仅收到部分工程款，遂起诉要求某某公司及幼儿园支付剩余工程款及增项费用共计22.5万余元。

一审法院认定总工程款为66万元固定价，不存在增项，判决某某公司支付尚欠款44453元，幼儿园在欠付3万元范围内担责。李某某不服上诉，二审法院经现场勘查及对两份《预（决）算表》的审查，认定存在合同外增项，并按照合同内预算价的折扣比例（89.86%）对增项造价进行折算，同时因李某某无资质且有过错，酌定其自行承担部分增项费用，最终改判某某公司支付94453元。

争议焦点与裁判观点

1. 固定总价合同下，增项工程如何认定？能否按“固定价”一概否认？

裁判观点：即便合同约定为固定总价，如实际施工内容超出合同约定范围，且能够提供证据（如预算表、现场勘查记录、微信聊天记录等）证明增项客观存在，法院不应仅以合同固定价为由否定增项。本案中，二审法院通过比对两份《预（决）算表》（表一为合同内，表二标注“增项单”），结合现场勘验发现的10个卫生间（合同内5个、增项5个），认定增项具有高度盖然性。
痛点提示：实际施工人常因未办理签证、联系单等书面确认文件，导致增项难以被认定。本案中，李某某虽未获签证，但两份预算表的格式一致且由总包方提供，成为关键突破口。实践中，留存书面、电子记录，尤其是对方出具的预算表、结算单、聊天记录等，是证明增项存在的“救命稻草”。

2. 增项造价如何计算？是否必须按照市场价格或定额？

裁判观点：本案合同内预算价734508.05元，实际中标价66万元，折扣比例为89.86%。二审法院将该比例直接用于计算增项预算价111030.5元，折算为99772元。这一做法体现了**“同口径计价”原则**——即增项部分应与合同内部分采用相同的计价标准（包括优惠率、取费标准等），而非脱离原合同随意定价。
痛点提示：发包人或总包方常主张增项应按照市场价格或定额重新计价，以压低实际施工人利益。但本案裁判思路表明，若增项与合同内项目同属一个工程整体，且双方存在“固定价+优惠率”的计价惯例，法院更倾向于按原合同计价模式调整。 实际施工人应重点关注合同内计价基准（如预算单价、优惠率），并在增项发生时及时固定双方对计价方式的默认。

3. 实际施工人无资质，法院如何调整管理费（利润）的计算？

裁判观点：因李某某无施工资质，其对工程价款中的利润部分存在过错。二审法院在确认增项造价后，进一步裁定李某某自行承担49772元（即增项造价的50%左右），剩余5万元由总包方承担。这实际是法院对管理费（利润）的调整——剥夺违法转包关系下实际施工人部分利润，同时令总包方承担管理失范的后果。
痛点提示：无资质或挂靠施工的实际施工人，其应得工程款中属于管理费、利润的部分，法院可能基于“无效合同利益返还”原则予以调整，甚至不予支持。本案中法院仅部分调减（而非完全剥夺），是因为总包方某某公司同样存在非法转包、管理缺位的过错。当事人需注意：在转包、违法分包无效的情形下，管理费并非必然全额支持，法院会根据过错责任动态调整。

4. 发包人（代建单位）的付款责任边界在哪？

裁判观点：一审、二审均认定某某幼儿园在欠付工程款3万元范围内对实际施工人承担连带责任（发包人仅在欠付范围内担责）。这一规则源于《建设工程司法解释一》第43条，旨在保护农民工权益，但发包人举证责任较轻——只需证明已付工程款数额并主张质量缺陷即可。本案中，幼儿园仅支付63万元（合同价66万元），欠付3万元，因此仅在该范围内担责。
痛点提示：实际施工人常误以为“发包人有义务全额支付所有工程款”，实则发包人只在欠付总包方工程款的范围内担责。若发包人已付清（如本案合同内66万已付63万），则对增项部分不承担连带责任，增项风险由实际施工人与总包方分摊。因此，诉前必须查清发包人付款进度，并在诉状中精确列明欠付范围。

律师观点与实务建议

王峰律师视角（执业27年，专注建设工程合同纠纷）：

本案折射出代建管理费争议中的三大核心痛点：“固定价”是否绝对排斥增项？增项计价比例如何确定？无资质方能否获得利润？

作为实际施工人或总包方，在项目实施过程中应重点把握以下关键点：

书面证据固化：所有增项、变更必须形成签证单、联系单、会议纪要等书面文件，或至少保存双方微信聊天记录、预算表、结算单等电子证据。本案中两份《预（决）算表》成为改判关键，就是最好的警示。
计价口径锁定：签订合同时，应明确约定增项、变更的计价方法（如“按合同内综合单价”“按预算折扣率”“按定额据实结算”等）。若合同未约定，应参照合同内计价方式，避免争议。
资质与架构合规：违法转包、挂靠行为不仅导致合同无效，还可能让实际施工人丧失部分管理费（利润）主张。建议总包方通过内部承包、劳务分包等合法路径分流业务，降低法律风险。
诉讼策略精准：起诉时务必查清发包人付款状态，并对增项部分提供充分证据链（预算表+现场照片+证人证言+竞价记录）。同时，主动申请法院现场勘验，增强法官心证。