南京试用买卖合同试用期届满的法律认定与风险防范

一、开篇点题：合同纠纷中的核心价值

在合同纠纷案件中，试用买卖合同作为一种特殊的买卖形式，其法律适用和争议焦点往往涉及对当事人真实意思表示的探究。本文基于辽河人民法院（2023）辽7401民初1591号判决书，深入分析试用买卖合同纠纷中试用期届满后的法律后果，为企业在合同签订与履行中提供明确指引。通过解读法院对“试用期限”的认定逻辑，揭示如何通过证据链证明合同关系性质，以及如何避免因试用期约定不明导致的争议风险。

二、争议焦点分析：试用期届满后的法律推定

1. 法律关系性质的认定：从“测试”到“试用买卖”的转化

法院在判决书中明确指出：“原、被告之间的确存在利雅路燃烧器的试验试用关系”，并进一步认定“双方之间的法律关系应属于试用买卖合同纠纷”。这一认定基于以下关键证据：

2014年8月7日会议纪要显示，双方对案涉燃烧器进行“节能技术论证”，形成“需重新开展节能测试”的共识；
被告下属单位出具的《节能产品现场试验审批/通知单》载明“分析预测：节能率4%，年节约费用53.7万元，投资回收期=150/53.7=2.8年”；
微信聊天记录显示被告工作人员存在购买意向。

法院通过上述证据链，认定双方不仅存在“测试”的合意，还存在“买卖”的意向，从而将法律关系定性为试用买卖合同。

2. 试用期限的认定：以“投资回收期”作为合理期限

本案中，双方未明确约定试用期限。法院依据《民法典》第六百三十八条规定，结合案件事实作出了合理推定：

“原、被告均未确定案涉燃烧器的试用期限，但结合节能分析预测及节能测试报告，48号炉燃烧器实际节能率已超过预测，投资回收期应短于2.8年，而通常情况下，产品试用期限不应超过投资回收期，故本案试用期限届满，被告对是否购买48号炉燃烧器未作表示的，视为购买。”

这一认定具有重要实践意义：法院将“投资回收期”作为判断试用期限的基准，并明确“试用期限不应超过投资回收期”的规则，为类似案件提供了裁判思路。

3. 购买对价的确定：以“投资费用”为基准

法院认定购买对价为150万元，理由如下：

“购买对价可按投资费用150万元计算，因双方无其他约定，该笔价款应包括设备款、安装及维保等费用，对原告另行主张的维护运营费，不予重复计算。”

这一认定体现了法院对“整体对价”的考量，避免了原告重复主张费用。

4. 利息主张的驳回：缺乏明确约定

法院对原告主张的利息不予支持，理由是：

“双方未约定购买对价的给付时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。”

这一裁判提示企业在合同中应明确约定付款时间，否则可能无法主张逾期利息。

三、具体方法与步骤：如何应对试用买卖合同纠纷

1. 合同签订阶段：明确试用期限与对价

在试用买卖合同中，应明确约定试用期限，避免因约定不明导致争议；
如无法确定具体期限，可参考“投资回收期”“合理使用期限”等客观标准；
明确试用期届满后的购买对价、付款时间及违约责任。

2. 证据保留阶段：构建完整证据链

保留会议纪要、审批单、测试报告等书面文件，以证明双方交易的真实意图；
微信聊天记录等电子证据应完整保存，避免因部分缺失影响证明力；
维修、保养记录等有助于证明产品的使用状态。

3. 试用期间：积极行使权利

买受人应在试用期内对产品进行充分测试，如不符合要求应及时书面通知出卖人；
试用期届满后，如未作表示，法院可能认定为“视为购买”；
如出卖人认为试用期不合理，可提出异议并要求重新约定。

四、案件启示与延伸思考

本案中，法院通过“投资回收期”推定试用期限，并适用“视为购买”规则，维护了交易公平。但需注意，该规则并非绝对适用，法院仍会结合案件具体事实进行判断。例如，对另一台未实际安装的燃烧器，法院认定“未达成事实上的买卖关系”，驳回了相关诉求。

企业在签订试用买卖合同时，应特别注意：

明确试用期限，避免“无期限试用”导致的法律风险；
妥善保管审批文件、测试报告等关键证据；
在试用期届满前及时作出购买或不购买的意思表示。

如您正在处理类似合同纠纷，建议咨询专业律师以获取针对性的法律意见。如需进一步探讨，可联系作者获取更多案例解析。

作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2023）辽7401民初1591号

汤井保律师