南京建设工程EPC合同不可抗力免责认定的核心要点解析
汤井保律师
汤律师 | 江苏华域融和律师事务所 高级合伙人 核心领域：核心领域： 工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务 汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。 金融不良资产处置专项法律服务 汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。 全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。 源头风险防控 结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。 民商事争议解决与常年法律顾问服务 汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖： 前沿行业全周期法律服务案例 汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。 社会职务与社会责任 汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。
引言
在建设工程领域，EPC（设计-采购-施工）总承包合同因其高度集成性，常面临工期紧张、风险集中等挑战。其中，不可抗力免责条款的认定是纠纷高发区，直接影响施工方能否获得延期补偿、费用索赔及合同解除权。本文以一起真实的建设工程分包合同纠纷案为切入点，深度剖析不可抗力免责认定的核心问题，为当事人提供实用法律参考。
本案虽为脚手架分包合同，但涉及工期延期补偿、钢管扣件损失、工程款抵扣等典型争议，其法律逻辑与EPC合同不可抗力认定高度关联。通过解析法院对“合同约定工期排除”“延期补偿条件”等细节的审查，揭示不可抗力主张的成败关键。
案情回顾
基本事实
- 合同签订：2017年8月22日，原告江*公司（分包人）与被告中*公司（总承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承包南京G16项目A地块的脚手架工程。
- 工期约定：合同明确工期包含“过春节一个月及有关部门要求停工的时间”不计入总工期，且延期补偿从第二个月起算，办公楼和公寓楼每月各补贴60,000元。
- 施工与支付：原告按时完工，被告累计支付550万元工程款，但双方对延期补偿、钢管扣件损失等存在争议。
- 争议焦点：被告主张已通过《工程款抵扣协议》用房产抵扣工程款，但原告否认该协议与本案项目有关；法院最终认定抵扣协议未实际履行，被告需支付原告各项费用合计252万元。
关键细节
- 延期补偿条款：合同明确工期不含春节及有关部门停工时间，且延期补偿从第二个月起算。这表明双方已通过合同约定排除了部分不可抗力事件（如春节、政府停工令）的免责效果，转而以固定补偿方式处理。
- 钢管扣件损失：原告主张因被告核心筒抢工导致钢管、扣件被掩埋，产生租金损失及无法返还的赔偿。该损失源于被告的施工指令，而非不可抗力，因此不适用免责。
- 工程款抵扣协议：被告试图用其他项目的房产抵扣本案工程款，但法院认定该协议未实际履行，且被告明确认可原告的全部诉讼请求，最终判决被告全额支付。
法律分析：不可抗力免责认定的核心要点
1. 不可抗力的法定定义与合同约定
根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。但在建设工程合同中，当事人常通过合同条款对不可抗力范围、免责条件、通知义务等进行细化约定。本案中，合同明确将“春节”和“有关部门要求停工”排除在工期之外，并设置了延期补偿机制，这实质上是将不可抗力事件转化为合同责任，削弱了法定免责的适用空间。
痛点关键词：不可抗力范围、合同约定优先、工期顺延、排除条款
2. 不可抗力的举证责任
主张不可抗力免责的一方，需承担证明“三不能”的举证责任，且需证明不可抗力与损失之间存在直接因果关系。实践中，常见失败原因包括：
- 无法证明“不能预见”：如季节性暴雨、常规停工令等，属于行业惯例，应纳入合同预判。
- 无法证明“不能避免”：如未采取合理措施减少损失（如未及时停工、未转移材料）。
- 无法证明“不能克服”：如仅因资金短缺或管理不善导致延误，不构成不可抗力。
痛点关键词：举证责任、因果关系、损失扩大、合理措施
3. 合同约定对不可抗力的排除与限制
本案合同明确“以上工期不含：过春节一个月及有关部门要求停工的时间”，这实质上是将不可抗力事件（如政府停工令）转化为合同工期顺延事由，而非免责事由。法院在审查延期补偿时，并未讨论不可抗力，而是直接依据合同约定的补偿标准（每月60,000元）进行判断。因此，合同约定优先于法定免责，当事人应重视条款设计。
痛点关键词：工期顺延、固定补偿、合同约定优先、免责排除
4. 损失索赔与不可抗力的边界
原告主张的钢管扣件租金损失及赔偿，源于被告的抢工指令，属于商业风险或发包人责任，而非不可抗力。法院支持该损失，说明不可抗力免责仅适用于因不可抗力直接导致的损失，若损失源于发包人指令或承包人自身行为，则不能援引不可抗力。
痛点关键词：商业风险、发包人指令、直接损失、责任划分
5. 延期补偿与不可抗力认定的实务困境
本案中，双方就延期补偿金额存在争议（原告主张987,000元，被告认可290,000元），但法院最终以被告认可原告全部诉请为由判决全额支持，未深入审查延期是否由不可抗力导致。这提示当事人：在诉讼中，一旦自认可能丧失抗辩权；如主张不可抗力免责，需在证据充分的前提下坚持立场，避免因自认导致不利后果。
痛点关键词：自认风险、抗辩策略、证据固定、诉讼技巧
案件启示：当事人应关注的痛点与应对策略
1. 合同条款设计：明确不可抗力范围与后果
- 细化不可抗力事件清单：如自然灾害、政府行为、社会异常事件等，避免模糊表述。
- 约定免责条件：如不可抗力导致的工期顺延、费用分担、解除权等，明确通知期限和证明文件要求。
- 设定替代补偿机制：如本案中的固定延期补偿，可避免不可抗力认定争议。
2. 证据管理：不可抗力事件的全流程留痕
- 及时通知：事件发生后，按合同约定在固定期限内向发包人发出书面通知，附政府文件、气象报告、现场照片等。
- 减少损失：采取合理措施防止损失扩大，并保留相关费用凭证（如停工指令、人员撤离记录）。
- 事实固定：申请公证、第三方见证或监理单位确认，形成不可抗力事件报告。
3. 谈判与诉讼策略：避免自认，灵活运用反诉
- 谨慎自认：在结算或调解中，未经充分评估不可随意认可对方主张的延期补偿。
- 反诉索赔：如发包人主张不可抗力免责，承包人可反诉其未尽到合理减损义务或提供虚假证明。
- 援引合同约定：优先依据合同条款解决争议，而非直接援引法定免责，可降低举证难度。
4. 常见误区：不可抗力≠免责
- 不可抗力是免责事由，但并非所有不可抗力事件都能免责。如合同已约定排除（如春节、常规停工令），则不能再次主张免责。
- 不可抗力导致的损失，若双方各有过错，法院可能按比例分担责任，而非完全免责。
律师简介
汤井保，江苏华域融和律师事务所高级合伙人，专注合同纠纷、股权纠纷、离婚领域，以南京为核心覆盖江苏各地。执业14年，专注提供务实高效、可落地的法律解决方案。在建设工程合同纠纷、工程款债权追索、不可抗力免责认定等方面具有丰富经验，成功代理多起复杂案件，为客户挽回巨额损失。
一句话问答
Q1：不可抗力事件发生后，我是否必须立即通知发包人？
A：是的，未按合同约定履行通知义务，可能导致丧失免责权利，甚至被认定为擅自停工。
Q2：合同约定“春节一个月不计入工期”，但春节后工地仍无法复工，能否主张不可抗力？
A：不能，合同已明确排除该期间，应视为双方同意该期间不计入工期，但超期部分需按合同约定（如延期补偿）处理。
Q3：发包人强令抢工，导致材料被掩埋损失，能否主张不可抗力免责？
A：不能，该损失因发包人指令导致，属于商业风险或发包人责任，应依据合同或侵权责任索赔。
Q4：法院在不可抗力认定中，最看重什么证据？
A：政府部门的停工令、气象部门的灾害证明、监理单位的确认文件，以及当事人及时通知的书面记录。
Q5：如果合同没有约定不可抗力条款，我还能主张免责吗？
A：可以，但需证明满足“三不能”标准，且需承担更高的举证责任，法院可能从严审查。
特别提示：本文案例虽非典型的EPC不可抗力纠纷，但通过合同约定与法定免责的对比分析，揭示了不可抗力认定中的核心风险与应对策略。建设工程合同纠纷专业性强，建议当事人提前咨询专业律师，避免因条款设计不当或证据不足导致败诉。
汤井保，江苏华域融和律师事务所
更多推荐文章
泉州建设工程转包合同中管理费条款效力及返还解析
日照分包工程质量索赔执行难：如何破解“纸上富贵”困局？
淮北建设工程分包中实际施工人工程款支付请求维权要点解析
淮北建设工程分包工程款支付请求的胜诉与执行要点解析
北海代建工程竣工验收移交纠纷的痛点解析与应对策略
北海代建工程竣工验收移交后施工方权益保护要点解析
南京建设工程EPC合同不可抗力免责认定的核心要点解析
南京债权转让中债权不明确的法律后果及应对策略
泉州建设工程转包合同中工程款结算依据争议解析
