建设工程合同纠纷/2026-07-30

南京EPC合同不可抗力免责认定：签证缺失的影响与应对

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

在建设工程领域，EPC（设计-采购-施工）合同因其总价包干、风险集中的特点，常因不可抗力事件引发争议。然而，实践中许多纠纷并非源于自然灾害或政府行为，而是因合同约定不明、签证缺失导致的“事实不可抗力”认定困难。本文通过一起真实的分包合同纠纷案例，剖析EPC合同下不可抗力免责的核心痛点，为当事人提供务实参考。

一、案情回顾：图纸内的工程量，为何不能另行结算？

案件索引：江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终6200号

当事人：上诉人魏*艮（实际施工人）与被上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）

核心事实：

2014年，魏*艮与新华公司签订《G81A1瓦工工程劳务分包合同》，约定按施工图纸承包瓦工工程，单价按建筑面积和投影面积计算。
合同明确约定：“超过图纸尺寸的工作量概不计取，有甲方施工任务单安排任务除外。”
2015年工程竣工验收后，魏*艮主张十项额外施工项目（如地下室夹层砌墙、地库砌墙、屋面炮楼等）的工程款，以及因新华公司拖欠工程款导致的利息、律师费、误工费等损失。
法院查明：该十项项目均包含于施工图纸中，且无施工任务单或签证单。此前已有生效判决（(2016)苏0113民初908号）确认了合同内和合同外工程量并支付了工程款，但魏*艮认为该判决未覆盖上述十项。

裁判结果：一审、二审均驳回魏*艮全部诉讼请求。法院认为，合同约定按图纸计算，超出图纸尺寸且有任务单才能另行主张，而案涉十项属于图纸内，已被此前判决的价款包含，故不予支持。

二、EPC合同不可抗力免责认定的三大痛点

本案虽非典型的不可抗力事件，但折射出EPC合同下承包人主张免责或额外费用的核心难点。以下痛点值得当事人高度关注：

1. “合同约定”优先于“实际施工”

EPC合同通常采用固定总价，风险分配高度依赖合同文本。本案中，合同明确“超过图纸尺寸的工作量概不计取”，即便承包人实际完成了项目，若未获得任务单或签证，法院仍严格按合同约定执行。
细节关键词：固定总价包干、图纸范围、任务单前置、签证效力。

2. 签证缺失：举证责任的“死穴”

在建设工程纠纷中，签证单是证明工程量变更、不可抗力事件发生及损失的关键证据。魏*艮主张十项施工项目，却无法提供任何签证或任务单，导致其主张不被法院采纳。
许多承包人误以为“实际施工即可主张”，但法律上，未签证的工程量可能被视为合同内义务，尤其是当图纸已包含该部分时。
细节关键词：变更签证、现场记录、施工日志、监理确认、举证责任倒置。

3. 损失赔偿需因果关系与合同依据

魏*艮还主张因新华公司迟延付款导致其借高利贷损失498750元、律师费4万元、误工费171000元。法院以“无法律及合同依据”“未举证证明”为由驳回。
即使存在不可抗力，承包人主张损失（如停工损失、融资成本）仍需证明：①不可抗力与损失有直接因果关系；②合同约定或法律明确支持；③实际损失金额可量化（如发票、流水、合同）。
细节关键词：间接损失、融资成本、律师费承担、违约金条款。

三、以案说法：EPC合同不可抗力免责的认定规则

本案虽不直接涉及不可抗力（如地震、疫情），但同一法理可类推：EPC合同下，承包人主张免责或额外费用，需满足以下条件：

明确约定：合同需明确不可抗力事件的范畴、通知义务、责任豁免范围。若合同仅笼统约定“按图纸施工”，则图纸内的工作量即使因不可抗力增加，也可能被认定为合同内风险。
及时签证：发生不可抗力事件（如暴雨、政府停工令）后，承包人应在合同约定期限内（通常7-14天）提交书面通知和签证申请，否则可能丧失索赔权。
证据链完整：需保留不可抗力事件证明（如气象报告、政府文件）、损失清单（如人工、机械台班）、费用凭证（如发票、付款记录）。本案中，魏*艮未提供任何证据，故败诉。
区分合同内与合同外：如本案，图纸内的工作量即使因不可抗力需要额外施工，也可能被认定为“合同内义务”，除非合同另有约定（如“不可抗力导致工程量增加可另行计价”）。

四、律师建议：如何避免“有理说不清”？

作为专注建设工程纠纷领域的律师，我建议当事人注意以下实务要点：

合同签约前：仔细审查EPC合同中的“不可抗力”条款，明确其定义、通知程序、费用分担。对于图纸内项目，建议约定“因不可抗力导致工程量增加可另行协商计价”。
施工过程：建立“日清月结”的签证制度。每完成一项额外工作，立即要求现场负责人签字确认，避免事后补签。使用微信、邮件等留痕方式固定证据。
发生争议时：立即委托专业律师介入，评估合同条款和证据情况。不要盲目诉讼，否则可能面临败诉并承担高额诉讼费（本案二审受理费13527元）。
损失计算：对于融资成本、律师费等间接损失，应在合同中明确约定可追索，否则法院通常不予支持。

五、一句话问答

问：EPC合同下，承包人因不可抗力导致施工成本增加，能否直接要求业主赔偿？
答：不能。需先看合同是否有“不可抗力可另行计价”的约定，并在合同约定期限内提交签证和证据，否则可能被认定为合同内风险。
问：图纸内的工程量，但实际施工难度远超预期，是否属于不可抗力？
答：通常不属于。图纸内的工作量风险已由合同总价包含，除非有证据证明发生了不可预见的地质条件、政策变化等，并成功申请变更。
问：签证缺失，但实际施工了，能否通过司法鉴定主张工程款？
答：可能性低。本案法院直接驳回鉴定申请，因合同约定“无签证不计取”。司法鉴定需以合同约定为基础，未签证的图纸内项目通常不被支持。
问：因业主拖欠工程款导致承包人借高利贷，能否索赔利息？
答：需证明业主的违约行为与高利贷有直接因果关系，且合同约定或法律支持。实践中，法院认定高利贷利息属于间接损失，一般不支持，除非有明确约定。