南京电子证据下借款纠纷被告身份认定的实务要点

汤井保律师

免费咨询电话：18061422412

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

一、点题：核心价值

在借款合同纠纷中，电子证据（如微信聊天记录、支付宝转账凭证）已成为常见证据形式，但如何确认电子证据指向的“对方”即为诉讼中的被告，是实务中极易被忽视的致命缺陷。本文以一起典型民间借贷纠纷二审裁定为例，剖析被告身份认定不明确导致的败诉风险，并提供具体操作步骤，帮助当事人和律师规避此类陷阱。

二、分层：案件背景与争议焦点

1. 案件事实与一审判决

本案中，陈若帆（上诉人）主张与汤士玉（被上诉人）存在民间借贷关系，并提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证等电子证据，证明自己向“汤士玉”转账71600元，对方已归还44100元，尚欠27500元。一审法院认为，陈若帆“并未举证借据，故不能证明借款的事实，只能证明有转帐的事实”，且因汤士玉未到庭，无法认定转账性质和还款数额，遂判决驳回诉讼请求。

2. 二审法院的焦点转换

江苏省扬州市中级人民法院在二审中，并未纠结于借款事实是否成立，而是直接审查起诉条件是否满足。法院查明：

陈若帆提供的微信聊天界面显示名称为“汤世玉150××××****”，支付宝转账页面显示“TSY<汤士玉>”或“TSY”，微信转账页面显示“白描”；
陈若帆虽解释系同一人，但“未提交证据证明，也不能对此作出合理解释”；
法院按陈若帆提供的地址寄送诉讼材料，被退回，“退回单上标注‘村部询问，无此人’”。

据此，本院认为：“陈若帆提交的现有证据，尚不足以证明其诉讼有明确的被告，故其起诉暂不符合条件。”最终裁定撤销一审判决，驳回起诉。

三、详细展开：电子证据下被告身份认定的具体方法与步骤

1. 第一步：确认为电子证据的“指向对象”与被告是同一人

核心问题：支付宝转账记录中的“TSY”就是被告汤士玉吗？微信聊天中的“汤世玉”与被告是否同一人？
判决书原文引用：陈若帆“未提供充分证据证明，支付宝转账页面‘TSY<汤士玉>’、‘TSY’、微信转账页面‘白描’、微信聊天界面‘汤世玉150××××****’，即为被告汤士玉，且系同一人”。
具体操作：

收集被告的身份证号码、姓名、住址等基础信息（可通过租房合同、社保卡、劳动合同等获取）；
将电子证据中的昵称、头像、手机号、微信号与被告的实名信息进行比对；
若被告使用未实名认证的账号，需通过其他方式（如通话录音、短信记录、面对面确认等）补充证据链。

2. 第二步：确认被告的准确地址并确保诉讼文书可送达

核心问题：起诉时提供的地址是否真实有效？
判决书原文引用：法院“根据陈若帆提供的地址，向汤士玉寄送诉讼材料，被退回，退回单上标注‘村部询问，无此人’”。
具体操作：

使用被告的身份证地址作为首要送达地址；
若被告户籍地与居住地不同，需提供其实际居住地址的证明（如房产证、租赁合同、水电费账单等）；
在起诉前，通过快递、司法专邮等方式自行验证地址可达性，避免法院送达失败。

3. 第三步：补强电子证据的证明力

核心问题：仅有转账记录和聊天记录，能否证明借贷关系？
判决书原文引用：一审法院认为“虽举证聊天记录、支付宝转帐凭证予以证实，但并未举证借据，故不能证明借款的事实”。
具体操作：

对电子证据进行公证或使用“区块链存证”；
在聊天记录中固定被告承认借款、承诺还款的明确表述，而非仅对账记录；
若无法获取借据，可通过录音、短信、邮件等补充证据，形成完整证据链。

四、结尾延展：补充信息与行动引导

借条不是唯一证明借贷关系的证据，但电子证据的效力需要依托于“身份真实”这一前提。本案中，陈若帆因无法证明“汤士玉”与“汤世玉”是同一人，导致起诉被驳回，教训深刻。
建议行动：

借款前，要求对方提供身份证复印件并拍照存证；
转账时，务必使用已实名认证的账户，并在备注中写明“借款”及金额；
保存聊天记录时，确保对方微信号或手机号已绑定实名信息；
若已发生纠纷，及时咨询律师，评估电子证据的证明力。

作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2020）苏10民终1206号