p2p网贷/2026-08-02

南京P2P平台借款中“合同不成立”抗辩的法院认定解析

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

在P2P网络借贷纠纷中，借款人常以“平台并非实际出借人”“出借主体不明”等理由，主张借款合同不成立，企图逃避还款责任。这种抗辩是否站得住脚？法院如何认定？本文通过一起真实案例，为您深度解析。

一、案情简介：出借人通过平台出借，借款人逾期后失联

2017年11月27日，被告刘林、张晰（借款人）与原告顾杰（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额40万元，月利率3%，并约定若借款人违约，出借人有权提前收回借款，且律师费等实现债权的费用由借款人承担。同日，原告通过银行转账向刘林账户支付40万元，两被告出具收条确认收款，并当场返还了12000元（即“砍头息”）。此后，两被告仅支付一期利息便失联。原告多次寻找无果，于2019年委托律师起诉至法院，要求两被告偿还本金、利息、违约金及律师费、保全费。

二、法院认定：借款合同关系成立，砍头息不计入本金

法院经审理查明，原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告已实际交付借款，双方借贷关系成立。但两被告在收款当日即返还12000元，属于“砍头息”，依法应从本金中扣除，故认定借款本金为388000元。双方约定的月利率3%超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。此外，合同约定律师费、保全保险费由借款人承担，合法有据，法院判决两被告共同偿还借款本金388000元、律师费20000元、保全保险费800元，并按年利率24%支付利息。

三、法律分析：P2P平台借款纠纷中“合同不成立”抗辩为何不成立？

1. 核心争议：平台非实际出借人，合同是否无效？

实务中，P2P平台通常扮演“居间服务”角色，出借人通过平台匹配借款人，资金直接或通过平台托管账户划转。部分借款人抗辩称：其与平台签订的是《借款协议》，但实际资金来自平台背后无数出借人，自己不认识出借人，故合同不成立。但法院认为，只要出借人（即资金实际提供方）能够证明其与借款人之间存在真实的借款合意和资金交付，合同即成立并生效。合同主体是否明确，取决于出借人能否举证证明自己就是资金提供方，而非仅依赖平台名称。

2. 法院认定的关键证据：借款合同、转账记录、收条

本案中，法院认定借款关系成立的核心证据包括：

《借款合同》：明确载明出借人为顾杰，借款人为刘林、张*晰，双方签字盖章。
银行转账回单：证明40万元由顾杰账户直接转入刘林账户，资金流向清晰。
收条：两被告签字确认收到借款，进一步印证了借款事实。

借款人痛点：如果借款人仅与平台签订协议，但实际出借人信息不明确，且无法证明资金交付，借款人可能主张合同不成立。但若出借人能够提供上述证据，法院将认定合同有效。

3. 常见抗辩误区：平台非出借人≠合同无效

误区一：平台是P2P公司，出借人应是平台
实际上，P2P平台是中介方，出借人是个体投资者。借款人抗辩“不认识出借人”不能否定合同效力，因为民间借贷不要求出借人必须与借款人相识。
误区二：合同约定由平台代收代付，出借人未直接支付
只要资金最终来源于出借人，且出借人实际控制或委托平台支付，合同关系仍可成立。但需注意，若平台擅自挪用资金或无法证明资金对应关系，出借人可能面临举证困难。
误区三：存在“砍头息”则合同无效
“砍头息”并不导致合同无效，而是本金应扣除该部分。本案中法院扣除了12000元，但利息仍按实际本金计算。