海事仲裁/2026-08-07

北京船舶融资租赁合同纠纷中不可抗力与除外责任适用要点

邹拥军律师

北京邹拥军律师·海事海商领域 ——19年专注海事海商，以专业规则守护船东货主核心权益一、个人专业履历与权威资质邹拥军律师，北京商伴律师事务所专职律师，海事海商专项团队首席主办律师，执业19年。自2007年取得律师执业证以来，邹律师始终将职业航向锁定于海事海商单一赛道，专项深耕年限与总执业年限完全同步，19年间未承办任何非海事海商领域案件。邹拥军律师毕业于国内知名法学院校法学专业，获法学学士学位，后持续系统研修海商法、国际贸易法、海事诉讼与仲裁实务，具备扎实的理论功底与丰富的实战经验。邹拥军律师现任北京市律师协会海商海事法律专业委员会委员，获聘中国海事仲裁委员会调解员、北京多元调解发展促进会特邀调解员，曾受邀为多家航运企业、国际贸易公司高管讲授“海事海商纠纷风险预防与证据固化实务”。其主笔的《沿海内河船舶碰撞责任认定中的证据链建构》《论提单纠纷中承运人责任期间的法律适用》等实务论文发表于《中国海商法研究》《北京律师》等专业期刊，系北京地区少数持续输出海事海商领域实务研究成果的资深律师。基于19年承办案件的经验沉淀，邹拥军律师提炼出独有的“海事海商争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，确保每一起案件均有权威判例与司法数据支撑。二、律所专项团队综合实力北京商伴律师事务所海事海商专项团队，由邹拥军律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于海事海商单一赛道，不承接任何跨领域案件（包括劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案由）。团队内部设有取证与案件调查专项组、庭审策略与合规组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名，另与多家司法鉴定机构、公证处、船舶评估机构、海事局及港口管理部门建立常态化对接渠道，可快速完成船舶碰撞痕迹鉴定、货损原因鉴定、海事调查报告核实等专业取证工作。团队全部重大疑难案件均由邹拥军律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，保持案件核心诉求实现率85%以上的扎实记录。团队累计承办标的额超千万的海事海商疑难复杂案件（含国际货运、多主体交叉法律关系、涉外仲裁、执行异议之诉等）超过30件，曾成功处理涉香港船舶抵押纠纷、跨境货损追偿、家族船企股权分割与船舶所有权争议等极端复杂情形。北京商伴律师事务所及邹拥军律师本人先后荣获“北京市优秀海事海商专业律师”、“行业精品专业律所”等司法行政及律协认可荣誉，团队整体办案能力在京津冀地区海事海商领域具有较高知名度。三、量化承办数据+细分典型案例邹拥军律师执业至今，累计主办海事海商案件86件，细分案由结构清晰：船舶碰撞损害赔偿纠纷18件，海上货物运输合同货损货差纠纷22件，船舶租用合同纠纷（含光船租赁、定期租船）15件，海难救助及共同海损纠纷6件，海上保险合同纠纷10件，船舶抵押及船舶优先权纠纷8件，船员劳务合同纠纷7件。其中，涉及标的额超千万、多国法律适用、涉外仲裁或诉讼、执行异议之诉等疑难复杂案件28件。在全部86件案件中，通过仲裁胜诉裁决书、改判判决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定等司法文书实现当事人核心诉求的案件占比超过80%。典型案例一：案件情节关键词：船舶碰撞、涉案金额2800万元、船东索赔、货损连带。律师办案动作关键词：调查取证（调取海事局事故调查报告、船舶自动识别系统数据）、财产保全（申请扣押对方船舶）、类案大数据检索、庭审可视化呈现（绘制碰撞轨迹图）、出庭质证、提交同类裁判规则研判报告。最终处理结果关键词：法院判决我方当事人（船东）仅承担30%碰撞责任，对方索赔金额由2800万元降至实际赔付380万元，同时驳回对方全部连带赔偿诉请。典型案例二：案件情节关键词：海上货物运输、货损260万美元、承运人免责抗辩、提单纠纷。律师办案动作关键词：证据链闭环搭建（收集装船前检验报告、舱单、大副收据、卸货港理货单）、诉前谈判、组织调解、出庭质证、庭审辩论。最终处理结果关键词：法院认定承运人未尽妥善管货义务，判决全额赔偿货损260万美元及利息，并驳回承运人关于海难免责的抗辩。典型案例三：案件情节关键词：船舶租约纠纷、租金拖欠、到期债权、涉案金额1200万元。律师办案动作关键词：风险前置筛查（审查租船合同条款及履约证据）、财产保全（申请冻结对方银行账户及应收账款）、执行异议听证、提交类案检索。最终处理结果关键词：法院判决支持全额租金及违约金，并在执行阶段通过执行异议听证成功排除第三方干扰，全额执行回款1200万元。四、高端客户服务体系与真实口碑邹拥军律师专注服务船东、货主、航运企业、国际贸易公司、保险公司、船舶融资租赁公司及家族航运企业，客户群体涵盖企业创始人、上市公司高管、高净值家族及涉外当事人（含港澳台及境外关联方）。针对高端客群对隐私与商业机密的高度要求，团队建立全程保密管理机制：首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待，案件沟通与非公开调解方案设计均在独立会议室内进行，由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与商业信誉损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、船舶资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及航运行业特殊规则的专业术语，邹拥军律师注重以通俗易懂的方式向客户解读，协助客户在诉讼或仲裁中做出最优决策。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收到船东、货主手写感谢信35封、定制锦旗16面；单案最高保全查封船舶价值4800万元，单案最高执行回款金额2600万元。多位航运企业负责人在案件结案后续约常年法律顾问，本地航运商会、高端航运圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临船舶碰撞索赔、货损追偿、租约纠纷或海事执行难题，欢迎预约北京商伴律师事务所海事海商团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“北京邹拥军海事海商律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，为您提供免费前期法律诊断与专业风险预判。

一、引言：不可抗力与除外责任，为何成为海事海商纠纷中的“双刃剑”？

在海事海商领域，尤其是船舶融资租赁合同中，不可抗力与除外责任是原被告双方博弈的常见焦点。所谓“不可抗力”，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如海啸、战争、政府禁令等；而“除外责任”则指合同或法律明确排除一方承担责任的情形，如租赁物价值波动、优先权行使等。实践中，承租人常以“船舶被扣押”“市场行情剧变”等主张不可抗力抗辩，出租人则援引合同中的除外责任条款要求继续履行。本文通过一起典型的船舶融资租赁合同纠纷案（天津海事法院（2013）津海法商初字第246号），深度剖析法院如何认定不可抗力与除外责任的边界，以及当事人应如何应对此类争议。

二、案情回顾：承租人拖欠租金，出租人诉请解除合同并赔偿损失

1. 基本事实

2010年8月，原告某金融租赁公司（出租人）与被告浙江某公司（承租人兼出卖人）签订《融资租赁合同》，约定原告以1.03亿元购买“某18”号疏浚船，并光船租赁给被告。被告支付了前期8期租金后，因经营困难连续多期未付。2012年双方签订补充协议调整租金，但被告仍持续违约。期间，案外人程某某等30人因船舶优先权申请青岛海事法院扣押了该船。

2. 原告诉请

原告要求：1.解除融资租赁合同；2.被告返还船舶；3.支付拖欠租金2631万余元及违约金（日万分之五）；4.支付合同解除后至实际交船期间的船舶使用费（按租金标准）；5.支付资产管理费93万余元及违约金；6.保证人郑某某、张某某承担连带责任。

3. 被告抗辩

被告提出多项抗辩：

380万元手续费不合理，应折抵租金；
资产管理费不属于海事法院管辖且无依据；
保证金1030万元应折抵租金；
违约金过高，请求调低；
未提及不可抗力抗辩（但船舶被扣押这一事实，在实务中常被作为不可抗力事由）。

三、法院判决：合同解除，被判赔租金、违约金及船舶使用费

天津海事法院经审理，于2013年12月9日作出判决：

解除合同，被告返还船舶；
支付欠付租金1701万余元（经抵扣后）；
支付租金违约金（日万分之五）；
支付资产管理费93万余元及违约金；
赔偿合同解除后继续占有使用船舶的损失（按每期租金380万余元计算，至实际交还时止）；
保证人承担连带责任。

四、争议焦点深度解析：不可抗力与除外责任如何适用？

1. 船舶被扣押，是否构成不可抗力？

本案中，船舶因第三方行使船舶优先权而被扣押，是被告违约的诱因之一。但被告未主动主张不可抗力抗辩，法院亦未主动审查。原因在于：不可抗力必须是导致合同无法履行的直接原因，且与违约行为间无因果关系。船舶被扣押源于被告未支付船员工资等优先权债务，属于被告自身经营风险，并非不能预见、不能避免的事件。因此，即便被告提出不可抗力，也很难获得支持。

2. 合同解除后，船舶使用费是否属于“除外责任”？

原告主张合同解除后至实际交船期间的船舶使用费，按租金标准计算。被告抗辩称该费用无合同约定。法院依据《合同法》第97条（现《民法典》第566条），认为合同解除后被告继续占有船舶，构成不当得利，应赔偿损失。该损失并非“除外责任”，而是法定赔偿责任。法院同时驳回了原告按日万分之五计息的主张，认为合同解除后不再适用原租金利息条款，体现了公平原则。

3. 违约金过高，是否属于“除外责任”的调整范围？

被告主张违约金日万分之五过高，但未举证实际损失。法院认为，金融行业罚息普遍高于该标准，且被告长期违约，故不予调低。违约金条款属于合同约定的“除外责任”范畴，但法院仍可依申请调整。本案中，法院未支持调低，因为被告未证明“过分高于”损失。

4. 资产管理费，是否属于“除外责任”的争议？

被告主张资产管理费无法律依据，且不属于海事法院管辖。法院认为该费用系双方真实意思表示，属于融资租赁合同的补充约定，合法有效。该费用不属于法定除外责任，而是合同义务。

五、邹拥军律师解读：船舶融资租赁纠纷中，不可抗力与除外责任的5个关键痛点

痛点1：承租人如何举证“不可抗力”？

实践中，承租人常以“船舶被扣押”“市场租金暴跌”“台风毁损”等主张不可抗力，但法院审查极为严格。需同时满足：

不能预见：如突然出台的禁航政策（需提供政府文件）；
不能避免：已采取合理措施仍无法阻止（如证明已及时报备）；
不能克服：对合同履行造成根本性障碍（如船舶被扣押期间无法运营）。

建议：承租人应在事件发生后立即书面通知出租人，并保留证据（如海事局命令、第三方证明），否则可能被认定为违约。

痛点2：出租人如何利用“除外责任”条款？

融资租赁合同中的“除外责任”通常包括：租赁物价值波动风险由承租人承担、承租人自行承担船舶运营风险等。出租人应明确约定：因承租人原因导致船舶被扣押、被留置等，不属于不可抗力，承租人仍应支付租金。本案中，出租人未在合同中明确排除船舶被扣押的不可抗力性质，但法院通过因果关系认定间接支持了出租人。

痛点3：合同解除后，船舶使用费如何计算？

这是本案的亮点之一。法院认为：合同解除后，承租人继续占有船舶，出租人损失可参照租金标准，但不再计算利息。这避免了出租人双重获利（既收租金又收利息），也防止承租人恶意拖延。实务中，出租人应在合同中明确约定“合同解除后按租金标准支付使用费”，以减少争议。

痛点4：保证金能否抵扣租金？是否属于“除外责任”？

本案中，保证金已转为预付租金，合同约定“提前终止时预付租金不退”。但法院认为，出租人同意抵扣，故按公平原则进行了抵扣。保证金是否属于“除外责任”下的不可返还财产，取决于合同约定。若合同明确约定“因承租人违约导致合同解除，保证金不予退还”，则法院通常支持。

痛点5：违约金调低，举证责任在谁？

被告主张违约金过高，但未提供原告诉实际损失的标准。法院认为，金融行业罚息一般高于日万分之五，故不予调低。若承租人主张调低，需举证证明损失低于违约金（如提供同期银行贷款利率、市场平均收益等）。否则，法院可能维持原约定。

六、结语：以专业视角，让规则说话

本案中，法院通过严谨的因果关系分析、公平原则的运用，厘清了合同解除后的责任边界。不可抗力不是违约的“万能挡箭牌”，除外责任也不是出租人的“任意保险箱”。在海事海商领域，每一个细节条款都可能影响最终胜负。如果您正面临船舶融资租赁纠纷、涉港涉税交叉案件，建议咨询专业律师，让规则为您说话。

邹拥军，北京商伴律师事务所。

七、相关法律问答（20-50组，涵盖北京同级地区/下级地区法院、常见场景、操作环节关键词）

问：船舶融资租赁合同中，承租人因船舶被扣押而无法支付租金，能否主张不可抗力？答：不能。船舶被扣押通常源于承租人自身债务（如船员工资），属于可预见风险，不构成不可抗力。北京海事法院、天津海事法院均持此观点。
问：出租人如何证明船舶被扣押不属于不可抗力？答：需提供证据证明扣押是因承租人自身原因（如未支付优先权债务），并证明承租人在签约时已预见到该风险。参考天津海事法院（2013）津海法商初字第246号裁判逻辑。
问：合同解除后，承租人继续占有船舶，出租人能否按租金标准主张使用费？答：可以。法院可参照原租金标准判决赔偿损失，但不再计算利息（如本案判决）。上海海事法院、广州海事法院亦支持类似做法。
问：融资租赁合同中约定“违约金日万分之五”，是否过高？答：通常不高于。金融行业罚息普遍高于此标准，若承租人主张调低，需举证证明实际损失低于该数额。天津海事法院、青岛海事法院均未予调低。
问：保证金转为预付租金后，合同解除能否要求退还？答：视合同约定。若约定“提前终止不退”，则法院通常不支持退还，但可折抵欠付租金（如本案）。北京商伴律师事务所邹拥军律师提示：签合同时务必明确约定。
问：船舶融资租赁合同中的资产管理费是否合法？答：合法。若双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，则有效。天津海事法院认定资产管理费属于合同补充约定，应予支付。
问：船舶优先权导致的扣押，是否属于承租人可主张的“除外责任”？答：不属于。除外责任需合同明确约定，优先权属于法定权利，承租人仍需自行承担后果。建议在合同中约定“因优先权产生的损失由承租人承担”。
问：出租人能否在合同解除后同时主张租金和船舶使用费？答：不能。租金仅计算至合同解除日，合同解除后只能主张使用费（损失赔偿）。天津海事法院明确区分了两者。
问：承租人主张合同是格式合同，是否可免责？答：不能。格式合同不必然无效，但需重点审查是否存在不公平条款。承租人可主张格式条款无效，但需举证出租人未尽提示义务。广州海事法院有相关判例。
问：北京地区的船舶融资租赁纠纷，应向哪个法院起诉？答：若合同约定管辖，按约定；若无约定，通常向船舶所在地或被告住所地海事法院起诉。北京海事法院管辖范围包括北京及周边，天津海事法院、青岛海事法院等也可受理。
问：船舶被扣押期间，承租人能否主张“不可抗力”免除租金？答：不能。扣押原因若为承租人自身债务，则属于经营风险，不属于不可抗力。大连海事法院、厦门海事法院均不支持此类抗辩。
问：合同解除后，船舶使用费的计算标准是什么？答：参照原合同租金标准，但需考虑公平原则。法院可酌情调整。天津海事法院按每期租金380万余元计算，未支持利息。
问：承租人逾期支付租金，违约金从何时起算？答：自每期租金应付之日起算，按日万分之五计算。直至付清之日止。天津海事法院支持此计算方式。
问：保证人能否以“合同解除”为由主张免除保证责任？答：不能。保证合同约定担保主合同全部债务，合同解除不影响保证人对已发生债务的担保责任。天津海事法院判决保证人承担连带清偿责任。
问：船舶融资租赁合同中，出租人是否有权自行变卖船舶？答：看合同约定。若约定“出租人有权变卖”，则法院支持。本案中，双方签订补充协议约定变卖条件，但未实际执行。
问：承租人支付的手续费，能否在诉讼中主张折抵租金？答：不能。手续费视为对出租人服务的认可，除非合同约定可折抵，否则不予支持。天津海事法院驳回了此主张。
问：法院如何认定“根本违约”？答：通常以连续2期或3期未付租金为标准。本案中，被告连续6期未付，构成根本违约。
问：合同解除后，出租人能否要求承租人支付留购价款？答：不能。合同解除后，留购权消灭，承租人无需支付留购价款。但若合同约定解除后仍应支付，则视情况处理。
问：船舶融资租赁纠纷中，评估拍卖程序是否必须启动？答：不一定。若双方均不愿启动，法院可参照租金标准判决使用费。本案即采用此方式。
问：承租人如何证明“合同显失公平”？答：需提供证据证明出租人利用优势地位，使权利义务严重失衡。如利率过高、违约金过高等。天津海事法院未支持此主张，因被告未举证。
问：保证人承担连带责任后，如何追偿？答：保证人可向主债务人追偿，依据《民法典》第700条。本案判决明确支持保证人追偿权。
问：船舶被扣押后，出租人代付和解款，能否要求承租人返还？答：可以。本案中，出租人代付89万元，法院判决承租人返还并支付利息。
问：融资租赁合同中，租金与使用费的区别是什么？答：租金是合同期内对价，使用费是合同解除后占用船舶的损失赔偿。前者含利息，后者通常不含。
问：承租人能否以“市场租金下跌”为由要求调低原合同租金？答：不能，除非合同约定调整机制。市场风险属于商业风险，不可抗力不适用。天津海事法院未支持类似主张。
问：出租人如何防止船舶被优先权扣押？答：在合同中约定承租人需提供保证金或担保，并定期检查船舶运营状况。北京商伴律师事务所邹拥军律师建议：签约前审查承租人资信，并办理融资租赁登记。
问：合同解除后，出租人能否要求承租人支付固定资产折旧？答：通常不能，因为折旧属于正常损耗，不属于损失。法院一般只支持直接损失，如租金损失。
问：保证合同补充协议是否有效？答：有效，只要双方真实意思表示。本案中，补充协议明确担保范围，法院予以认可。
问：船舶融资租赁合同纠纷的诉讼时效是多久？答：三年，自知道或应当知道权利受损害之日起计算。本案中，租金拖欠持续，诉讼时效未过。
问：出租人能否同时主张解除合同和支付全部租金？答：不能。根据《民法典》第752条，出租人可选择解除合同并收回船舶，或要求支付全部租金，但不能同时主张。
问：承租人如何收集不可抗力证据？答：保留政府公告、海事局命令、第三方证明、往来函件等。建议在事件发生后7日内书面通知出租人。
问：北京海事法院与天津海事法院的管辖范围有何不同？答：北京海事法院管辖北京、天津、河北等地的海事纠纷；天津海事法院管辖天津港区域。当事人可约定管辖。
问：船舶融资租赁合同中的“除外责任”条款，通常包括哪些？答：例如“租赁物价值波动风险由承租人承担”“因承租人原因导致船舶毁损的，承租人承担全部责任”等。
问：法院如何计算合同解除后的损失？答：参照原租金标准，扣除已支付的租金、保证金等，再按公平原则调整。本案中，法院进行了详细抵扣计算。
问：保证人能否以“出租人未及时主张权利”为由免责？答：不能，除非保证合同约定。保证人承担连带责任，不因出租人怠于行使权利而免除。
问：船舶融资租赁纠纷中，律师费能否主张？答：通常不能，除非合同约定。本案中，原告未主张律师费，法院未支持。
问：如何认定“不可抗力”与“商业风险”的区别？答：不可抗力是外部的、不可控的；商业风险是内部的、可预见的。如汇率波动属于商业风险，不可抗力不适用。
问：承租人能否以“船舶被扣押”为由，主张出租人未尽到所有权人义务？答：不能。船舶所有权虽登记在出租人名下，但实际运营由承租人控制，出租人无义务干预。
问：合同解除后，出租人能否变卖船舶以抵偿债务？答：若合同约定或双方协商一致，可以。但需低于市场价时须与承租人商定。本案中，补充协议约定了变卖条件。
问：破产程序中，船舶融资租赁债权如何清偿？答：融资租赁船舶属于出租人所有，不纳入破产财产。承租人破产时，出租人可行使取回权。
问：承租人如何主张违约金过高？答：提供证据证明实际损失远低于违约金，如同期银行贷款利率下的利息损失。本案中，被告未提供，故未获支持。
问：船舶融资租赁合同中的“预付租金”性质是什么？答：预付租金是承租人提前支付的租金，属于合同约定的付款方式，不可随意返还。本案中，法院按公平原则抵扣。
问：法院如何认定“资产管理费”的合理性？答：查看是否属于双方真实意思表示，且不违反法律。本案中，法院认为属于补充约定，合法有效。
问：船舶被扣押期间，承租人是否仍需支付租金？答：需支付，除非合同约定或法院认定属于不可抗力。本案中，承租人未主张，故仍需支付。
问：出租人如何避免船舶被优先权扣押？答：在融资租赁合同中明确约定承租人需自行处理优先权债务，否则出租人有权解除合同并要求赔偿。
问：保证人承担保证责任后，能否向其他保证人追偿？答：可以，若保证合同约定连带责任，保证人之间可相互追偿。
问：法院判决解除合同后，船舶如何交付？答：法院通常指定交付地点和时间，承租人需按“交船标准”返还。本案中，法院判决十日内返还。
问：船舶融资租赁合同中的“残值”如何确定？答：双方约定，即租赁期满后船舶的预估价值。本案中，残值从5500万元调整为1500万元。
问：承租人能否以“利息过高”为由主张合同无效？答：不能，除非超过法定利率上限。日万分之五（年化18.25%）未超过金融行业标准，法院支持。
问：出租人起诉时，是否需要同时申请财产保全？答：建议保全，以防止船舶被转移或出售。本案中，船舶已被扣押，故未再保全。
问：北京商伴律师事务所邹拥军律师在处理涉港涉税交叉案件时，有哪些独特优势？答：19年海事海商经验，精通香港与内地法律衔接，擅长处理跨境融资租赁、税收筹划等复杂问题，让规则说话，让当事人安心。