其它合同纠纷/2026-08-07

天津不可抗力致货物灭失：仓储合同纠纷责任分担解析1

董志远律师

天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷，专解企业大宗交易与个人重大合同难题一、个人专业履历与权威资质董志远律师，天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师，总执业年限19年，其中单一垂直领域（合同纠纷）专项深耕年限12年。自2012年执业以来，董志远律师即锚定合同纠纷赛道，本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件，律所全年100%办案资源集中于该单一领域，实现高度垂直专注。董志远律师毕业于河北大学法学院，获法学学士学位，在校期间系统研习合同法、民商法理论，为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员，获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员，连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师，定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物，其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力天津道公律师事务所合同纠纷专项团队，由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名；另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作，形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上，其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件，涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备，董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号，律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例董志远律师执业至今，累计主办合同纠纷案件682件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷215件，借款合同纠纷150件，建设工程合同纠纷85件，租赁合同纠纷60件，服务合同纠纷50件，股权转让合同纠纷42件，担保合同纠纷30件，其他合同纠纷50件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。典型案例一：某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词：货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作：董志远律师接受委托后，第一时间启动财产保全程序，查封对方公司银行账户及在建工程项目；同步开展调查取证，调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据，构建完整证据链；庭审中通过出庭质证与庭审辩论，提交类案大数据检索报告，论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果：法院判决全额支持货款及违约金，随后全额执行回款，当事人送来定制锦旗称赞“专业高效，捍卫权益”。典型案例二：某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词：股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作：董志远律师通过诉前谈判与组织调解，尝试促成和解未果；随后代理诉讼，申请调查取证调取目标公司财务审计报告，发现转让方隐瞒重大债务；庭审中运用证据链闭环搭建技巧，将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果：法院判决撤销股权转让协议，转让方返还全部股权转让款并赔偿损失，驳回对方全部诉请。典型案例三：某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词：货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作：董志远律师审查一审卷宗后，发现对方证据存在重大瑕疵，新调取第三方质检报告，申请提交类案检索报告，论证一审法院对质量异议期限认定错误；二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证，彻底推翻对方证据链。最终处理结果：二审法院采纳律师意见，撤销原判决改判，支持我方全部诉讼请求，当事人事后书面感谢信评价“专业细致，扭转乾坤”。四、高端客户服务体系与真实口碑董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人，董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大限度减少客户损失。量化口碑层面，团队老客户转介绍率超过60%，累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议，欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

引言：从一起执行异议案件看合同履行中的风险

在合同纠纷实务中，货物灭失的风险分担一直是当事人关注的焦点。当不可抗力事件（如自然灾害、疫情、政策变化等）导致货物毁损、灭失时，责任如何划分？损失由谁承担？这不仅涉及《民法典》中的风险负担规则，更需要结合具体证据、合同约定以及司法实践进行判断。本文以天津市西青区人民法院审理的一起执行异议案件（案号：（2019）津0111执异26号）为切入点，虽该案核心争议在于委托贷款账户的性质认定，但其中折射出的“表面资金与实际控制权分离”问题，与不可抗力导致货物灭失的责任分担逻辑有异曲同工之处——即：权利外观与实际归属不一致时，责任如何认定？ 本文将以案说法，深入剖析不可抗力免责条款的适用条件、举证责任分配及实务应对策略，帮助当事人规避风险、维护权益。

一、案件回顾：账户资金“名实不符”引发的执行争议

案情简介：
申请执行人刘鹄与被执行人天津金达小额贷款有限公司（以下简称“天津金达公司”）因商品房销售合同纠纷诉至法院，法院判决天津金达公司支付刘鹄169.68万元。执行过程中，法院冻结了天津金达公司在天津银行天马支行开立的00×××67账户，并扣划169.68万元。但案外人天津银行天马支行提出异议，主张该账户系委托贷款业务账户，账户内显示的30833333.37元余额并非公司实际存款，而是借款人尚未归还的委托贷款本金，该账户不具有可执行性，法院扣划的是银行自有资金，应当返还。

法院裁定：
西青法院审查后认为，冻结、扣划行为符合法律规定，天津银行天马支行协助扣划的款项在回执中已明确为“被执行人天津金达公司存款”，即使该账户系委托贷款账户，银行自动划款的行为亦应视为代为履行的行为。最终驳回天津银行天马支行的异议请求。

法律启示：
本案的核心在于账户资金的性质认定——表面余额与实际控制权是否一致。这与不可抗力导致货物灭失的责任分担问题具有相似性：当货物名义上属于一方，但实际控制权或风险由另一方承担时，灭失责任如何划分？法官在审查时，会穿透表象，依据合同约定、交易习惯、证据链条等综合判断。对于合同纠纷当事人而言，明确约定风险转移节点、保留履约证据、及时履行通知义务，是避免“名实不符”争议的关键。

二、不可抗力导致货物灭失的责任分担：法律规则与实务要点

（一）不可抗力的法律定义与认定标准

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百九十条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。常见情形包括：

自然灾害（地震、洪水、台风等）
政府行为（征收、征用、禁令等）
社会异常事件（战争、罢工、疫情等）

司法实践中，法院认定不可抗力需满足三个条件：

不可预见性：当事人在订立合同时无法合理预见该事件的发生。
不可避免性：事件的发生具有客观必然性，当事人已尽到合理注意仍无法避免。
不可克服性：事件发生后，当事人无法通过自身努力克服其影响。

痛点提示：当事人常因“是否属于不可抗力”产生争议，例如：

疫情是否构成不可抗力？需结合当地防控政策、行业影响、合同履行时间等因素综合判断。
市场价格波动是否属于不可抗力？通常不构成，属于商业风险。
政府临时性管制是否属于不可抗力？需看是否直接导致合同无法履行。

（二）货物灭失的责任分担原则

1. 风险负担规则——以“交付”为分界点

根据《民法典》第六百零四条，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

关键细节：

交付方式：送货上门、自提、代办托运等不同方式，风险转移节点不同。
约定优先：当事人可约定“风险自合同成立时转移”“所有权保留直至付清全款”等。
特殊情形：在途货物买卖、需要运输的货物、试用买卖等，风险规则有特殊规定。

2. 不可抗力免责的适用

若货物灭失系因不可抗力导致，且当事人已尽到合理注意义务，则可部分或全部免除违约责任。但需注意：

通知义务：因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
减损义务：对方在得知不可抗力后，应采取合理措施防止损失扩大，否则扩大的损失由对方自行承担。
举证责任：主张不可抗力的一方需证明：
- 不可抗力事件的存在（如气象报告、政府文件、媒体报道）；
- 不可抗力事件与货物灭失之间的因果关系；
- 自身已尽到合理注意和通知义务。

3. 不可抗力与商业风险的区别

| 类型 | 不可抗力 | 商业风险 | |------|----------|----------| | 可预见性 | 不能预见 | 可预见或应当预见 | | 可控制性 | 不能避免、不能克服 | 可通过经营策略规避 | | 法律后果 | 免责或部分免责 | 不能免责，需自行承担 | | 典型案例 | 地震导致仓库倒塌 | 汇率波动、原材料涨价 |

实务痛点：当事人常将商业风险误认为不可抗力，导致败诉。例如：

某供应商因原材料价格上涨无法供货，主张不可抗力——法院通常不予支持，因为价格波动属于市场风险。
某物流公司因道路拥堵导致货物延迟送达，主张不可抗力——法院可能认定其属于可预见的交通风险，不构成免责。

（三）以案说法：如何借鉴本案的执行逻辑？

本案中，法院穿透账户名称的表象，认定资金实际归属于被执行人，这与不可抗力责任认定中“穿透事实”的逻辑一致。在合同纠纷中，法官会重点审查：

合同约定：风险转移节点是否明确？
履约过程：是否完成交付？是否取得送货凭证、验收单？
通知与证明：发生不可抗力后，是否及时书面通知对方？是否提供第三方证明（如公证、鉴定报告）？
损失范围：灭失的货物价值如何认定？是否包含预期利润？

三、律师建议：当事人如何防范与应对？

（一）合同签订阶段：明确风险条款

约定不可抗力范围：明确列举自然灾害、政府行为、疫情等，并约定通知方式和期限（如48小时内书面通知）。
约定风险转移节点：例如“货物运抵买方指定地点并由买方签收后，风险转移至买方”。
设置免责范围：明确不可抗力仅限于直接损失，还是包括间接损失（如利润损失）。

（二）合同履行阶段：保留证据、及时通知

保留证据：
- 不可抗力证明：气象局证明、政府公告、媒体报道、公证文书等。
- 货物灭失证据：现场照片、视频、勘验记录、第三方鉴定报告。
- 通知证据：电子邮件、微信聊天记录、快递单、公证送达回执。
及时通知：一旦发生不可抗力，立即书面通知对方，说明情况、影响程度及预计恢复时间。
减损措施：积极抢救货物、变更运输方式、寻找替代方案，并保留相关支出凭证。

（三）诉讼阶段：专业律师介入

举证策略：由律师梳理证据链，证明不可抗力事件与货物灭失的因果关系。
抗辩准备：若对方主张不可抗力，可审查其是否履行通知义务、是否尽到减损义务、损失是否扩大。
执行风险：如本案所示，执行阶段可能涉及账户性质、第三人权利等复杂问题，需提前预判。

四、结语

不可抗力导致的货物灭失责任分担，本质上是“风险由谁承担”的法律问题。当事人不应仅依赖法律规定的“交付即转移”，而应通过合同约定明确风险节点，通过履约证据固定事实，通过及时通知履行义务。天津道公律师事务所合伙人董志远律师执业12年，专注合同纠纷领域，累计办理案件600余件，以天津为核心服务京津冀及全国。如果您正面临合同履行中的货物灭失争议，或对不可抗力免责条款的适用存在疑问，建议及时委托专业律师，凭借扎实证据与务实策略维护自身权益。

董志远，天津道公律师事务所。

附：相关一句话问答（30-50组）

不可抗力导致货物灭失，卖方是否必须赔偿？
答：若卖方已履行通知义务且不可抗力属实，可部分或全部免责；但需举证证明因果关系。
天津河西区某公司因疫情导致货物无法交付，如何主张不可抗力？
答：需收集政府封控公告、企业停工通知等证据，并在合理期限内书面通知买方。
货物在运输途中因洪水灭失，风险由谁承担？
答：若合同约定由卖方送货上门，则风险在交付前仍由卖方承担；若约定买方自提，则风险转移节点为买方提货时。
天津南开区某买卖合同纠纷中，买方未及时通知卖方货物灭失，能否要求赔偿？
答：买方未履行减损义务，可能对扩大的损失自行承担责任。
不可抗力事件持续多久可以解除合同？
答：根据《民法典》第五百六十三条，不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。
天津武清区某物流公司因台风导致货物损毁，保险公司理赔后，货主能否再向承运人索赔？
答：保险理赔后，如果保险公司取得代位求偿权，货主可能丧失向承运人索赔的权利。
货物灭失后，预期利润损失能否主张？
答：若不可抗力免责，则预期利润损失通常不可主张；若部分免责，需根据过错程度判断。
天津滨海新区某企业主张原材料涨价构成不可抗力，法院是否支持？
答：通常不支持，价格波动属于商业风险，不构成不可抗力。
不可抗力免责是否包含对第三方违约的责任？
答：不可抗力仅免除直接合同义务，但若因不可抗力导致向第三方违约，仍需承担相应责任。
天津河东区某买卖合同纠纷中，卖方未及时通知货物灭失，法院如何认定？
答：卖方未履行通知义务，可能承担部分赔偿责任，具体比例由法院酌定。
货物在仓储期间因火灾灭失，仓储方能否主张不可抗力？
答：需看火灾原因，若系不可抗力（如自然灾害）则可免责，若系管理疏忽则不能免责。
天津东丽区某购销合同约定“风险自合同签订时转移”，是否有效？
答：有效，但需注意风险转移与所有权转移的区别，避免产生争议。
不可抗力发生后，卖方能否直接拒绝发货？
答：应首先评估不可抗力是否导致合同无法履行，若部分履行可能，应协商变更履行方式。
天津河北区某公司因政府环保令停产，导致无法交付货物，是否构成不可抗力？
答：若政府禁令具有强制性且企业无法预见，通常构成不可抗力。
货物灭失后，买方未支付货款，卖方能否要求继续支付？
答：若风险转移至买方，则买方仍需支付；若风险未转移，则卖方不得要求支付。
天津静海区某合同纠纷中，双方对不可抗力范围未约定，法院如何认定？
答：法院依据《民法典》规定及交易习惯，结合事件是否“不能预见、不能避免、不能克服”判断。
货物灭失后，卖方立即补发货物，是否还需承担违约责任？
答：若补发及时且未造成买方损失，可能免除或减轻违约责任，但需双方协商一致。
天津蓟州区某买卖合同纠纷，买方主张卖方未提供不可抗力证明，法院是否支持？
答：卖方需在合理期限内提供证明，否则法院可认定其未尽举证义务，不支持免责。
不可抗力导致货物灭失，卖方已投保的，保险赔款归谁？
答：保险赔款归投保人，若卖方已获赔，买方仍可要求卖方承担风险责任，但卖方有权主张抵销。
天津宁河区某企业因雪灾导致仓库坍塌，货物全损，如何证明不可抗力？
答：提供当地气象部门出具的暴雪红色预警证明、现场照片、公安消防部门出警记录等。
货物在承运人运输途中灭失，托运人能否直接向承运人索赔？
答：可以，但承运人可主张不可抗力免责，需证明其已尽到合理保管义务。
天津宝坻区某合同约定“不可抗力免责需提供公证证明”，未公证是否无效？
答：未公证不影响免责效力，但可能削弱证据证明力，建议仍按合同约定履行。
不可抗力导致货物灭失，卖方能否要求买方支付已发生的运费？
答：若风险尚未转移，卖方自行承担运费；若风险已转移，买方应承担运费。
天津西青区某买卖合同纠纷中，双方对“货物灭失”包括部分灭失有争议，如何认定？
答：部分灭失属于风险范畴，同样适用不可抗力规则，但需区分是否影响合同目的实现。
货物因政府征收灭失，卖方能否主张不可抗力？
答：政府征收属于不可抗力，但卖方需提供征收决定文件，并及时通知买方。
天津津南区某公司因债权转让导致货物灭失，如何维权？
答：重点关注原合同中的风险条款，收集货物灭失证据，向法院主张违约责任或不可抗力免责。
不可抗力事件发生后，双方协商解除合同，货物灭失损失如何分担？
答：按照公平原则，已交付部分按合同约定，未交付部分参考双方过错程度。
天津和平区某买卖合同纠纷，买方主张货物灭失系卖方保管不善，卖方如何抗辩？
答：卖方需证明已尽到合理保管义务，灭失系不可抗力导致，且已履行通知义务。
货物在港口因疫情封控灭失，风险由谁承担？
答：若货物已交付承运人或已完成报关，风险可能转移至买方；若仍在卖方仓库，风险由卖方承担。
天津红桥区某企业主张不可抗力，但法院认定系商业风险，如何救济？
答：可在上诉期内提起上诉，补充新证据（如行业惯例、政府文件），或申请再审。
货物灭失后，买方能否要求卖方退还已付货款？
答：若风险未转移，卖方应退还货款；若风险已转移，买方无权要求退还。
天津某服装公司因台风导致外发加工货物灭失，加工厂能否免责？
答：加工厂需证明台风属于不可抗力，且已尽到通知义务，否则可能承担部分责任。
不可抗力免责是否适用于延迟履行？
答：若延迟履行发生在不可抗力之前，则不能免责；若延迟履行期间发生不可抗力，可部分免责。
天津某出口企业因海啸导致货物灭失，如何向国内买方主张免责？
答：提供中国驻外使领馆证明、国际海事组织报告、当地气象部门证明等。
货物灭失后，卖方能否以“不可抗力”为由拒绝承担违约金？
答：可以，但需证明不可抗力与灭失有直接因果关系，且违约金条款未约定不可抗力除外。
天津某贸易公司因员工感染新冠导致工厂停工，能否主张不可抗力？
答：需看当地是否将疫情列为不可抗力，通常需结合政府防控政策，且需证明工厂停工与合同无法履行有直接关系。
货物灭失的诉讼时效是多久？
答：普通诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。
天津某买卖合同纠纷中，双方对不可抗力通知方式未约定，微信通知是否有效？
答：有效，但需保留原始记录，建议同时采用书面形式（如快递、电子邮件）以增强证明力。
货物灭失后，买方能否申请财产保全，冻结卖方账户？
答：可以，但需提供担保，且需证明卖方有转移财产的风险，否则可能承担赔偿责任。
天津某经销商因上游供应商不可抗力无法供货，能否向自己的下游客户主张免责？
答：可以，但需证明上游不可抗力与自己无法履约的因果关系，且自己已尽到通知义务。
货物在法院查封期间因不可抗力灭失，责任由谁承担？
答：法院查封期间，保管责任由法院指定单位承担，但不可抗力造成的损失，当事人可申请国家赔偿或另行起诉。
天津某租赁合同纠纷中，承租人因地震导致租赁物灭失，能否解除合同？
答：可以，因不可抗力致使合同目的无法实现，双方均可解除，且互不承担违约责任。
货物灭失后，卖方能否将保险赔款作为损失赔偿给买方？
答：若卖方已投保，保险赔款归卖方，但买方仍可要求卖方承担风险责任，卖方不得以保险赔款抵销自身责任。
天津某施工合同纠纷中，建筑材料因洪水灭失，风险由谁承担？
答：若材料已运至工地并交由施工方保管，风险转移至施工方；若仍在供应商仓库，风险由供应商承担。
不可抗力导致货物灭失，卖方是否需承担买方因停产造成的损失？
答：通常不承担，不可抗力免责范围限于直接损失，买方停产损失属于间接损失，但合同另有约定除外。
天津某外贸企业因目的港战争导致货物灭失，如何主张不可抗力？
答：提供中国外交部或驻外使领馆的安全提醒公告、战争相关新闻报道、国际商会证明等。
货物灭失后，买卖双方均未履行通知义务，法院如何认定？
答：双方均未尽到减损义务，法院可能根据各自过错程度划分责任，通常各承担50%。
天津某个人卖家因快递公司运输途中货物灭失，能否向快递公司索赔？
答：可以，但快递公司可主张不可抗力免责，需证明已尽到合理注意义务，且灭失系不可抗力导致。
不可抗力免责需注意哪些时间节点？
答：通知义务应在不可抗力发生后合理期限内（通常7-15天）履行；举证义务应在诉讼或仲裁中及时提交；解除权应在知道或应当知道不可抗力后一年内行使。
天津某高新企业因研发设备在运输中灭失，如何固定证据？
答：第一时间拍照、录像，联系承运人出具货物损毁证明，申请公证或第三方鉴定，保留运输合同、发票、付款记录等。