建设工程合同纠纷/2026-08-13

南京建设工程EPC合同不可抗力免责认定实务要点解析1

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

在建设工程领域，EPC（设计-采购-施工）总承包合同因其集成化、高风险的特性，常因不可抗力事件引发免责认定纠纷。本文通过剖析典型案例，结合司法实践，为您揭示不可抗力免责认定的核心规则、举证要点及争议解决路径，助您在复杂项目中规避风险、维护权益。

一、案件背景：一场台风引发的工程款争议

案例索引：江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终XXXX号（注：为契合主题，本案为虚构案例，但法律逻辑基于真实裁判规则）

案情简介：
2019年，南京某房地产开发公司（发包人，下称“甲公司”）与江苏某工程总承包公司（承包人，下称“乙公司”）签订《EPC总承包合同》，约定由乙公司承接某商业综合体项目的设计、采购、施工。合同专用条款约定：“因不可抗力导致工期延误或费用增加，双方按《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款执行，各自承担损失。”

2020年夏季，项目所在地遭遇超强台风“利奇马”袭击，导致施工现场临时设施损毁、部分已安装设备受损，工期延误45天。乙公司以不可抗力为由，向甲公司索赔工期顺延及额外费用损失（包括设备修复费、临时设施重建费、窝工费）共计280万元。甲公司抗辩称：台风虽属不可抗力，但乙公司未采取合理预防措施（如未加固临时设施、未投保财产险），且未及时通知，应自行承担损失。双方协商无果，乙公司诉至南京市中级人民法院。

争议焦点：

台风是否构成不可抗力？
乙公司未采取预防措施，是否丧失免责权？
不可抗力免责范围是否包括直接损失和间接损失？

二、法院裁判：不可抗力免责的“三步审查法”

南京市中级人民法院经审理后，作出如下判决（要点）：

1. 台风属于不可抗力事件

法院认定：台风“利奇马”达到当地气象部门发布的最高预警等级，属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，符合《民法典》第180条关于不可抗力的定义。双方合同通用条款亦明确将“台风”列为不可抗力。

2. 承包人需举证“已尽合理注意义务”

乙公司虽主张不可抗力，但未能提供证据证明：

台风预警发布后，已采取加固、转移设备等合理措施；
临时设施的设计标准符合当地抗风规范；
已按合同约定在7日内提交书面通知及损失证明。

法院据此认定：乙公司未履行“减损义务”，对扩大的损失部分（如因未加固导致的额外设备损坏）无权主张免责。

3. 免责范围限于必要费用，不包括利润损失

法院支持乙公司索赔工期顺延、临时设施修复费、材料损失费（合理部分），但驳回其关于窝工费（利润损失）的请求。理由：不可抗力免责仅免除违约责任，不填补可期待利益。承包人可通过购买工程一切险转移风险。

最终判决：
乙公司获赔工期顺延45天，以及损失赔偿120万元（占总索赔额的42.8%），甲公司对剩余损失不承担责任。

三、司法实践中的不可抗力免责认定规则

1. 不可抗力的“三要素”审查

不能预见：以普通理性人的认知标准判断。例如，当地五十年一遇的洪水、气象预警未覆盖的突发灾害，通常可被认定。
不能避免：即便采取合理措施仍无法阻止事件发生。例如，台风过境导致的基地塌方，或政府依职权发布的停工令。
不能克服：事件对合同履行的影响具有“根本性”，如施工现场被淹没、供应链断裂。

痛点提示：

发包人常以“可预见”为由抗辩——若项目所在地有历史灾害记录，承包人需提前防范。
承包人需保存气象预报、政府通知、媒体报道等证据，证明“不可预见性”。

2. 免责的“双重门槛”：通知+减损

《民法典》第590条明确：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，并在合理期限内提供证明。同时，双方均负有减损义务。

律师实操建议：

合同约定通知期限（如7日内），逾期可能丧失免责权。
损失发生后，立即拍照、录像、公证，并委托第三方评估机构出具损失鉴定报告。
未投保工程险的，承包人需自行承担大部分损失（如本案例中，乙公司因未投保，损失回收率仅40%）。

3. 免责范围：直接损失 vs 间接损失

直接损失：修复费用、材料损失、设备租赁费、临时设施重建费，通常可获支持。
间接损失：利润损失、违约金、预期收益，法院一般不予支持（除非合同明确约定不可抗力可免除利润损失）。

风险点：

发包人拖延支付工程款，却以不可抗力为由要求承包人承担违约金——法院将审查不可抗力事件与付款义务的关联性。
EPC合同总价包干，不可抗力事件发生后，承包人需评估是否触发“情势变更”原则（如原材料价格暴涨），但举证难度远高于不可抗力。

四、常见争议焦点与应对策略

1. 发包人能否以“不可抗力”为由拒付工程款？

规则：不可抗力事件仅免除“履行债务”的违约责任，不改变“支付工程款”的债务本身。若工程已完工，发包人仍需支付对应价款；若工程未完工，发包人可按比例支付已完工部分。

典型案例：南京某河道治理EPC项目，因洪水导致施工中断，发包人主张“不可抗力免责”拒付进度款。法院判决：洪水不影响已完成工程的结算义务，发包人应支付已完工程款，工期顺延。

2. 承包人能否以“不可抗力”为由解除合同？

规则：不可抗力事件持续影响合同履行，导致合同目的无法实现时，双方均可解除合同。但需证明：

事件影响时间超过合同约定的合理期限（如6个月）；
双方已尽最大努力仍无法继续履行。

风险提示：

解除合同不等于“零责任”——双方需对已完工程进行清算，承包人需返还已收取的预付款。
实践中，法院倾向于维持合同继续履行，仅调整工期和费用。

3. 不可抗力与“情势变更”的区分

| 项目 | 不可抗力 | 情势变更 | |------|-----------|-----------| | 性质 | 无法预见、避免、克服 | 重大变化，但非不可克服 | | 后果 | 免除违约责任 | 变更或解除合同 | | 举证 | 需证明事件与履行障碍的因果关系 | 需证明显失公平 |

典型场景：

台风导致现场损毁 → 不可抗力
疫情后人工费暴涨30% → 可能构成情势变更（需法院认定）

五、给EPC项目参与方的法律锦囊

1. 合同条款的“不可抗力”菜单化设计

明确列举不可抗力事件类型（如台风、洪水、政府行为、疫情、罢工）。
约定通知时限（建议3-7天）、举证责任、损失分担比例（如各自承担50%）。
嵌入“不可抗力保险条款”：强制要求承包人投保工程一切险，且保险受益人为发包人。

2. 证据收集的“四步法”

预警阶段：保存气象预警、政府应急通知、监理指令。
事件阶段：现场录像、无人机航拍、第三方公证。
损失阶段：委托造价咨询公司出具损失鉴定报告，附发票、合同、付款凭证。
沟通阶段：书面函件（建议EMS或公证送达）、微信聊天记录（需完整截屏并公证）。

3. 南京地区诉讼策略参考

管辖法院：EPC合同纠纷一般由项目所在地法院管辖（如南京市中级人民法院管辖标的额3000万元以上案件）。
诉讼时效：工程款纠纷3年，从应付之日起算；不可抗力索赔需在事件发生后2年内提出。
诉前证据保全：对可能被转移的设备、现场，可申请法院证据保全。

六、结语

不可抗力免责认定纠纷，本质是“风险分配”的博弈。EPC项目参与方需在合同签署阶段即明确规则，在履约阶段严格履行通知、减损义务，并在诉讼中善用证据规则。汤井保，江苏华域融和律师事务所建议：您若遭遇类似纠纷，应第一时间委托专业律师介入，切勿因“怕麻烦”错过最佳维权时机。

相关问答（20-50组）

问：南京地区EPC合同纠纷，不可抗力免责认定需要哪些证据？
答：需提供气象预警、政府通告、现场照片、损失鉴定报告、书面通知函件等。建议在南京市江宁区法院立案前，先公证保全证据。
问：台风导致工期延误，苏州的EPC项目承包人能否免责？
答：若台风达到当地最高预警等级，且承包人已采取加固措施，可主张工期顺延，但需承担通知义务。
问：无锡的EPC项目，发包人能否以不可抗力为由拒付已完工工程款？
答：不能。不抗力仅免除违约责任，已完工工程款属于债务履行，发包人仍需支付。
问：常州EPC项目，承包人未投保工程险，台风损失谁承担？
答：法院可能按过错比例分担。若承包人未尽减损义务，可能承担30%-50%的损失。
问：南京溧水区EPC项目，因政府停工令导致工期延误，算不可抗力吗？
答：政府行为通常属于不可抗力。但需证明停工令是“不能预见”的（如非因承包人自身原因触发）。
问：镇江EPC项目，疫情导致工人隔离，费用如何分担？
答：可依据合同约定或《民法典》第590条。若合同无约定，法院可能参照“不可抗力”规则，各自承担部分损失。
问：扬州EPC项目，发包人要求承包人承担不可抗力期间的管理费，合法吗？
答：管理费属于间接损失，法院通常不支持发包人要求承包人承担，但发包人可主张从工期顺延中折抵。
问：南京鼓楼区EPC项目，暴雨导致基坑塌方，承包人能否免责？
答：需审查暴雨等级是否达到“不可预见”标准。若当地有历史暴雨记录，承包人可能需承担部分责任。
问：南通EPC项目，不可抗力事件后，承包人未及时通知，发包人如何处理？
答：发包人可主张承包人丧失免责权，并要求其承担工期延误的违约金。但需提供“通知义务”的合同依据。
问：南京江北新区EPC项目，不可抗力导致设备损坏，如何索赔？
答：首先看是否投保工程一切险。若未投保，需提供设备采购合同、发票、维修报价单，证明直接损失。
问：徐州EPC项目，发包人要求对不可抗力事件进行公证，费用谁承担？
答：若合同有约定，按约定；无约定，公证费可作为维权成本，由败诉方承担。
问：连云港EPC项目，台风后复工，承包人能否索赔赶工费？
答：可以，但需证明发包人要求缩短工期，且赶工措施合理。赶工费属于直接损失。
问：南京建邺区EPC项目，不可抗力导致合同解除，预付款如何处理？
答：需对已完工程进行结算，承包人应返还未履行部分的预付款。发包人可主张从进账单中抵扣。
问：淮安EPC项目，不可抗力事件中，发包人能否同时索赔违约金和损失？
答：不能。违约金和损失赔偿不能并用，优先适用违约金条款。若违约金过高，可请求法院调整。
问：南京栖霞区EPC项目，承包人伪造不可抗力证据，有什么法律后果？
答：可能构成虚假诉讼，法院将驳回索赔请求，并罚款、拘留；情节严重的，追究刑事责任。
问：EPC项目不可抗力免责，是否适用诉讼时效中断？
答：不可抗力事件本身不中断诉讼时效。但若双方就索赔协商，可视为“权利人主张权利”，导致时效中断。
问：南京雨花台区EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求发包人承担材料涨价损失？
答：不可抗力不覆盖材料涨价（属于情势变更范畴）。需单独证明“显失公平”。
问：苏州相城区EPC项目，不可抗力事件后，发包人拒绝确认工程量，承包人怎么办？
答：可申请司法鉴定，或要求法院调取监理日志、施工记录。若发包人无正当理由拒绝，法院可能采纳承包人单方数据。
问：无锡梁溪区EPC项目，不可抗力导致工期延误，发包人能否解除合同？
答：需看延误时间是否超过合同约定（如6个月）。若未超过，法院可能不支持解除。
问：南京玄武区EPC项目，合同约定“不可抗力不赔利润”，法院如何认定？
答：该约定有效。承包人只能主张直接损失，利润损失需自行承担。
问：常州武进区EPC项目，承包人未按合同购买保险，台风损失能否索赔？
答：法院可能认为承包人“未尽合理注意义务”，酌情减少发包人赔偿责任。
问：南通崇川区EPC项目，发包人如何证明承包人“未尽减损义务”？
答：提供气象预警记录、专家意见，证明承包人未在预警后采取加固、转移等合理措施。
问：南京江宁区EPC项目，不可抗力事件后，双方协商赔偿额，口头协议有效吗？
答：建议书面确认。口头协议若对方不承认，举证困难。
问：镇江润州区EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求延长质保期？
答：不能。质保期是法定或约定期间，不因不可抗力延长。但可协商延长费用。
问：扬州邗江区EPC项目，发包人扣押工程款，能否以不可抗力为由抗辩？
答：不能。扣押工程款属于违约行为，不可抗力不适用于此。
问：南京高淳区EPC项目，承包人如何证明“不可抗力的预见性”？
答：提交当地气象局历史记录，证明该事件在项目所在地“五十年一遇”或“气象预警未覆盖”。
问：无锡滨湖区EPC项目，不可抗力导致现场材料损毁，承包人能否要求发包人赔偿？
答：若材料所有权归承包人，损失由承包人承担；若材料由发包人提供，风险可能转移。
问：南京浦口区EPC项目，发包人要求承包人承担不可抗力期间的现场管理费，合理吗？
答：不合理。不可抗力期间，承包人未施工，管理费属于间接损失，法院通常不支持。
问：苏州工业园区EPC项目，合同约定“不可抗力免责”，但未列明具体事件，如何适用？
答：适用《民法典》第180条，需满足“三不能”标准。法院根据当地客观情况裁量。
问：常州新北区EPC项目，承包人未及时通知，但发包人自行知晓事件，是否可以免责？
答：不可。通知义务是法定义务，即使发包人知晓，承包人仍需书面通知，否则可能丧失免责权。
问：南京秦淮区EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求发包人承担索赔的费用？
答：索赔费用（如律师费、鉴定费）属于维权成本，由败诉方承担，与不可抗力本身无关。
问：无锡惠山区EPC项目，发包人如何应对承包人夸大不可抗力损失？
答：申请法院委托第三方审计，或提供同期市场价、同类项目成本数据，证明损失不实。
问：镇江丹徒区EPC项目，不可抗力后，承包人能否要求发包人支付停工期间的窝工费？
答：窝工费属于间接损失，法院通常不支持，除非合同有明确约定。
问：扬州广陵区EPC项目，承包人索赔时，应附哪些形式的证据？
答：书面合同、发票、付款凭证、现场照片、气象报告、政府通知、律师函。
问：南京六合区EPC项目，发包人主张不可抗力，但未在合同约定时间内通知，承包人如何应对？
答：承包人可据此主张发包人丧失免责权，并要求其承担违约责任。
问：南通海门区EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求解除分包合同？
答：需看分包合同是否约定。若总包合同解除，分包合同通常随之解除，但需清算。
问：常州金坛区EPC项目，不可抗力导致工人受伤，谁承担责任？
答：工人受伤属于工伤，由用人单位（承包人）承担工伤保险责任，不可抗力不当然免责。
问：南京溧水区EPC项目，发包人如何证明承包人的损失属于“可预见”？
答：提供当地气象历史数据、专家论证，证明该事件在该地区有规律性（如每年台风季）。
问：无锡宜兴市EPC项目，承包人未投保，不可抗力损失能否通过诉讼追回？
答：只能追回直接损失（如材料修复费），且需证明发包人有过错（如未及时支付工程款导致无法购买保险）。
问：苏州吴江区EPC项目，合同约定“不可抗力不赔设备损毁”，法院如何判？
答：该约定违反公平原则，可能被认定为无效。法院可能按《民法典》第496条处理。
问：镇江京口区EPC项目，承包人以“不可抗力”为由停工，发包人能否要求立即复工？
答：若事件影响已消除，发包人可要求复工。若承包人拒绝，可主张其违约。
问：扬州经济技术开发区EPC项目，发包人能否以不可抗力为由，减少支付工程款？
答：不能。减少工程款需双方协商一致或依法变更合同，不可抗力不直接导致债务减少。
问：南京鼓楼区EPC项目，承包人如何证明“不可抗力事件”与“损失”的因果关系？
答：提交时间线证据（如气象报告日期与损毁日期一致），排除其他原因（如人为破坏）。
问：无锡锡山区EPC项目，发包人要求承包人承担不可抗力期间的融资成本，合法吗？
答：不合法。融资成本属于间接损失，且发包人融资行为与不可抗力无直接关联。
问：常州钟楼区EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求提前结算？
答：可以，但需证明合同目的无法实现。若仅工期延误，法院通常不支持提前结算。
问：南通通州区EPC项目，发包人如何收集不可抗力证据？
答：保存气象预警、政府公文、监理日志、现场照片、与承包人的往来函件。
问：南京江宁区EPC项目，承包人索赔时，需要提供哪些书面材料？
答：索赔函（含事件描述、损失清单、索赔依据）、合同条款、发票、第三方鉴定报告。
问：镇江句容市EPC项目，承包人能否以不可抗力为由，要求免除工期罚款？
答：可以，但需证明工期延误完全由不可抗力导致，且承包人已尽减损义务。
问：苏州姑苏区EPC项目，发包人主张承包人应对不可抗力“可预见”，如何举证？
答：提供当地气象局数据显示，该事件在项目所在地每十年发生一次，属于“可预见范围”。
问：南京玄武区EPC项目，不可抗力事件后，双方对损失金额有争议，如何解决？
答：首选协商；协商不成，可申请专家调解或向法院起诉，申请司法鉴定。