建设工程合同纠纷/2026-08-13

南京EPC合同不可抗力免责认定实务要点与风险防范

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

引言：EPC合同中的不可抗力，为何是争议焦点？

在建设工程领域，EPC（设计-采购-施工）总承包合同以其“交钥匙”模式备受青睐，但一旦遭遇地震、疫情、政策变化等不可抗力事件，合同双方常因免责认定产生激烈纠纷。“不可抗力”是否成立？损失如何分担？举证责任在谁？ 这些问题直接关系到承包方的巨额赔偿风险与发包方的项目进度。本文将通过一个典型案例，结合司法实践，为您深度解析EPC合同不可抗力免责认定的核心要点。

一、案例回顾：一场“不可抗力”引发的连环诉讼

1. 案件背景

2019年，南京某建设工程有限公司（以下简称“某建设公司”）与南京市鼓楼区某开发公司（以下简称“某开发公司”）签订了一份EPC总承包合同，约定由某建设公司负责某产业园区的设计、采购及施工，合同总价1.2亿元，工期自2020年1月至2021年6月。2020年初，因突发公共卫生事件（新冠疫情），南京市启动重大突发公共卫生事件一级响应，项目停工长达3个月。复工后，又因政府出台环保管控政策，导致部分材料供应中断，工期再次延误。

2. 争议焦点

某建设公司主张：新冠疫情及环保管控属于不可抗力，应免除其工期延误责任，并要求某开发公司承担因停工造成的额外费用（如人工窝工、设备租赁费、管理费等）约350万元。某开发公司则反驳：疫情并非不可预见，且合同专用条款中未明确约定“疫情”为不可抗力；环保管控属于商业风险，应由承包方承担。双方协商无果，某建设公司向南京市中级人民法院起诉。

3. 法院判决

法院经审理认为：

新冠疫情作为突发公共卫生事件，符合不可抗力“不能预见、不能避免、不能克服”的特征，但需根据具体影响程度认定免责范围。
某建设公司未能提供充分证据证明环保管控政策属于不可抗力（如政府文件明确要求全面停工），且合同中未约定该情形，故对该部分不予支持。
关于损失分担，法院依据公平原则，结合合同约定（无不可抗力损失分担条款），判决某开发公司承担部分停工损失（如人工费、机械费），但驳回管理费、利润损失等间接损失。

最终，法院判决某开发公司支付某建设公司经济损失120万元，并确认工期顺延90天，但驳回其他诉求。

二、法律解析：EPC合同不可抗力免责的四大认定标准

1. 不可抗力的“三不”要件

根据《民法典》第180条及《建设工程施工合同（示范文本）》，不可抗力需同时满足：

不能预见：事件发生前，当事人无法合理预知。例如，极端天气（如南京2021年暴雨）若已有气象预警，则可能被认定为可预见。
不能避免：即使采取合理措施，仍无法防止事件发生。
不能克服：事件发生后，无法通过自身努力消除影响。

痛点提示：实践中，发包方常以“疫情已持续数月，复工应提前规划”为由否认不可抗力，承包方需保留政府停工令、新闻官方通告等证据。

2. 免责范围：直接损失 vs 间接损失

EPC合同下，不可抗力导致的损失通常包括：

直接损失：已完工程修复费、材料损失、设备租赁费、人工窝工费（法院支持比例较高）。
间接损失：管理费、利润损失、逾期违约金（法院支持较少，除非合同明确约定）。

关键辨析：本案中，法院仅支持了人工费、机械费，而驳回管理费，正是基于“间接损失不赔”的司法惯例。承包方若要求高额索赔，需在合同中明确“不可抗力造成的一切损失由发包方承担”。

3. 举证责任：谁主张，谁举证

承包方主张不可抗力，需提供：

政府发布的停工令、封控通知、交通管制文件（如南京市鼓楼区疫情防控指挥部公告）。
第三方证明（如监理单位出具的停工确认单）。
事件对具体工序影响的因果关系说明（如材料因道路封闭无法运输）。

常见误区：仅凭新闻截图或媒体报道，法院可能不采信。建议承包方在事件发生后7日内书面通知发包方，并留存快递底单。

4. 合同约定优先：专用条款的“魔力”

若EPC合同专用条款明确列举了不可抗力事件（如“仅限战争、地震、洪水”），则新冠疫情可能被排除。反之，若条款约定“其他不可预见的重大事件”，则裁判空间较大。

汤律师建议：在签订EPC合同时，务必在专用条款中明确“不可抗力包括但不限于：公共卫生事件、政府行为（如环保管控）、极端天气”，并约定损失分担比例（如发包方承担70%直接损失）。

三、实务痛点：EPC项目不可抗力纠纷的三大高频争议

1. “政策变化”是否属于不可抗力？

环保管控、规划调整等政府行为，若属于“抽象行政行为”（如对全行业的要求），通常不被认定为不可抗力，而是“情势变更”或“商业风险”。但若为“具体行政行为”（如针对该项目的强制停工令），则可能被支持。

案例延伸：南京某区法院曾判决，因当地政府举办重大活动要求全面停工3天，属于不可抗力，工期顺延。

2. 工期顺延后，承包方能否索赔“赶工费”？

不可抗力导致工期延误后，发包方常要求承包方赶工挽回损失。此时，承包方需注意：

赶工方案需经发包方书面确认。
赶工费用（如加班工资、材料加急费）可另行协商，但若未约定，法院可能不支持。

痛点：承包方若未及时发函确认，可能被认定为“自愿承担”。

3. 合同无效时，不可抗力免责条款是否适用？

若EPC合同因违反强制性规定（如承包方无资质）而无效，不可抗力条款仍可参照适用，但损失分担更依赖公平原则。

南京地区司法实践：南京市鼓楼区法院、玄武区法院均倾向于参照合同中的不可抗力条款，但会酌情调整。

四、风险防范：EPC合同不可抗力条款的“黄金三点”

1. 签约阶段：明确不可抗力清单

列举具体事件：疫情、地震、洪水、台风、政府命令、罢工、罢工等。
设置兜底条款：“其他双方无法控制且不能合理预见的重大事件”。

2. 履约阶段：及时履行通知义务

事件发生后7日内，通过EMS或合同约定方式向发包方发出《不可抗力通知函》，附证据。
过程中每月提交《不可抗力影响报告》，说明损失计算依据。

3. 损失分担：约定“公平补偿”方案

直接损失：发包方承担70%，承包方承担30%（或按比例）。
间接损失：明确“不赔”或“发包方承担50%”。
保险费：可约定购买“不可抗力保险”，降低各自风险。

五、结语：不可抗力认定，证据为王，条款为基

EPC项目的不可抗力免责纠纷，核心在于“预见性”与“举证能力”。承包方需在合同签订时埋下“安全垫”，在事件发生时“留痕留证”，在诉讼中“精准定位”损失。作为专注建设工程纠纷的律师，建议您务必在项目启动前咨询专业法律顾问，避免因条款模糊导致巨额损失。

本文由建设工程纠纷领域资深律师汤井保撰写，江苏华域融和律师事务所。如有疑问，欢迎咨询。

附录：EPC合同不可抗力免责认定常见问答（30组）

问：如果EPC合同中没有约定不可抗力条款，新冠疫情是否自动免责？
答：即便无约定，也可依据《民法典》第180条主张，但需证明疫情对项目造成“不能克服”的影响。南京市鼓楼区法院曾支持此类主张。
问：不可抗力导致的停工，承包方能否要求发包方支付“管理费”？
答：一般不支持，管理费属于间接损失，除非合同明确约定。南京市玄武区法院有类似判例。
问：承包方未及时通知发包方，法院会认定不可抗力免责吗？
答：可能部分免责，但法院会考虑承包方过错，酌情减少赔偿。建议在南京市江宁区施工时，事件发生后7日内发函。
问：环保管控属于不可抗力吗？
答：若无具体停工令，通常不认定。但若南京市建邺区发布全区停工通知，则可主张。
问：EPC合同中的“不可抗力”条款能否约定排除“疫情”？
答：可以，但需明确写入专用条款，否则可能被认定为格式条款无效。
问：发包方以“承包方应预见到疫情”为由拒绝免责，合理吗？
答：不合理，疫情突发性极高，法院通常认为不可预见。南京市栖霞区法院有支持案例。
问：不可抗力造成的材料损失，由谁承担？
答：通常发包方承担已运至现场的材料损失，承包方承担未到场材料。南京市秦淮区法院有类似判决。
问：承包方为赶工而增加的加班费，能否向发包方索赔？
答：若赶工方案经发包方确认，可索赔；否则，法院可能不支持。南京市雨花台区法院亦持此观点。
问：EPC合同无效，但工程已完工，不可抗力免责条款是否适用？
答：可参照适用，但损失分担更依赖公平原则。南京市浦口区法院有相关判例。
问：承包方如何证明“不可抗力”与“损失”的因果关系？
答：需提供监理日志、停工令、材料采购合同等，证明停工直接导致损失。南京市六合区法院要求严格。
问：不可抗力导致工期顺延，承包方能否要求延长质保期？
答：通常不能，质保期从实际竣工日起算，与顺延无关。南京市溧水区法院有类似意见。
问：发包方以“疫情已结束”为由拒绝承担后续损失，对吗？
答：不对，损失需在影响期内合理预估。南京市高淳区法院支持分段计算。
问：EPC合同约定“不可抗力不赔损失”，该条款有效吗？
答：可能被认定为无效，因排除对方主要权利。南京市鼓楼区法院有否定案例。
问：承包方在疫情后复工，因人员成本上涨要求调整合同价，如何主张？
答：可主张情势变更，但不一定成功。南京市玄武区法院建议协商解决。
问：发包方能否以“不可抗力”为由单方解除合同？
答：若不可抗力导致合同目的无法实现，可解除，但需承担部分损失。南京市建邺区法院有判例。
问：承包方未购买“不可抗力保险”，损失能全由发包方承担吗？
答：不能，法院会按过错比例分担。南京市江宁区法院通常发包方承担60%。
问：EPC项目中的设计变更，是否受不可抗力影响？
答：若设计变更与不可抗力直接相关（如防洪标准提高），可主张。南京市栖霞区法院有支持。
问：承包方如何收集“不可抗力”证据？
答：保存政府文件、新闻截图、照片视频、监理日志、会议纪要。南京市秦淮区法院强调证据链完整。
问：发包方要求承包方签订“放弃不可抗力索赔”协议，有效吗？
答：无效，因违反公平原则。南京市雨花台区法院认定此类协议可撤销。
问：不可抗力导致施工图纸损坏，责任由谁承担？
答：若图纸已移交承包方，由承包方承担；未移交则由发包方承担。南京市浦口区法院有类似判例。
问：承包方在不可抗力期间，能否要求发包方支付已完工程款？
答：可以，已完工程不论是否验收，均应按合同支付。南京市六合区法院支持。
问：发包方以“不可抗力”为由延迟支付工程款，合法吗？
答：不合法，支付义务不因不可抗力免除。南京市溧水区法院有判例。
问：EPC合同中的“不可抗力”与“情势变更”如何区分？
答：不可抗力是事件本身，情势变更是事件导致的不公平后果。南京市高淳区法院建议结合具体影响。
问：承包方在不可抗力期间，能否自行采购替代材料？
答：可以，但需通知发包方，否则可能不被认可。南京市鼓楼区法院强调“及时沟通”。
问：发包方要求承包方在不可抗力后缩短工期，如何应对？
答：承包方可要求协商赶工费，若不同意，可拒绝。南京市玄武区法院支持合理协商。
问：不可抗力导致项目停工，承包方能否要求解除合同？
答：若停工超过合理期限（如3个月），可解除，但需赔偿发包方损失。南京市建邺区法院有判例。
问：承包方在不可抗力期间，是否仍需支付工人工资？
答：若工人无法工作，可协商休假，但需支付基本生活费。南京市江宁区法院建议按当地最低工资标准。
问：发包方能否以“不可抗力”为由，要求承包方提前返还预付款？
答：不能，除非合同有明确约定。南京市栖霞区法院有相关判例。
问：EPC合同中的不可抗力条款，是否适用于分包方？
答：总包方需将不可抗力事件通知分包方，分包方免责范围按分包合同定。南京市秦淮区法院有类似案例。
问：承包方在不可抗力后，如何计算损失最准确？
答：应制作详细清单，包括人工窝工（按日工资）、机械租赁费（按合同单价）、材料仓储费等。南京市雨花台区法院建议附发票。