建设工程合同纠纷/2026-08-21

南京建设工程纠纷中举证不能的鉴定申请策略指引

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

一、建设工程纠纷核心价值：举证责任决定成败

在建设工程纠纷中，工程量及工程价款的确定往往是争议焦点。本文以（2018）苏01民终5197号装饰装修合同纠纷案为例，深入剖析当事人如何因举证策略失误导致败诉，揭示鉴定申请在诉讼中的关键作用，为当事人提供实务指引。

二、案情回顾与争议焦点

1. 案件背景

上诉人南京寻梦装饰工程有限公司（以下简称寻梦装饰公司）与被上诉人谢小青因装饰装修合同纠纷诉至法院。双方曾就“景枫加州城86栋-01室”装饰装修事宜签订四份合同，包括室外《地下室土建工程施工合同》《别墅庭院工程施工合同》，以及室内《委托设计协议书》《南京市家庭装饰装修施工合同书》。其中，本案仅针对室内《南京市家庭装饰装修施工合同书》提起诉讼，要求支付工程款61741.8元及利息。

2. 一审判决与上诉理由

一审法院以“寻梦装饰公司主张的装修工程款证据不足”为由驳回其诉讼请求。寻梦装饰公司上诉称：“一审法院对上诉人提交的材料没有审查其真实性，如室内装修合同已经付款10000元，一审却认定20000元”；“室内装修合同和报价表都已经明确完成的工程量和造价，而且一审法院已经勘验现场，并和上诉人明确了完成的工程量，一审判决忽略了此证据存在错误。”

3. 二审法院认定

二审法院经审理后认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对于案涉工程已完成的工程量及相应的工程价款存在争议，上诉人寻梦装饰公司主张根据室内装修合同、报价表以及一审法院现场勘验情况能够确定已经完成的工程量和造价，但实际施工的工程量及相应的工程价款并不能通过现场勘验及在卷的证据确定，且经一审法院释明后，上诉人寻梦装饰公司拒绝申请鉴定，故一审法院认为上诉人寻梦装饰公司主张的装修工程款证据不足，不予支持其诉讼请求并无不当。”

三、争议焦点深度分析：鉴定申请在建设工程纠纷中的核心作用

1. 举证责任分配原则

根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，寻梦装饰公司主张谢小青欠付工程款，但未提供充分证据证明实际完成的工程量及对应价款。一审法院曾释明其可申请鉴定，但该公司坚持“不申请鉴定”，导致关键事实无法查明。

2. 鉴定申请的必要性

建设工程纠纷中，工程量、造价、质量等专业问题往往超出法官的常识判断，需借助专业鉴定机构。本案中，当事人虽提交了报价表、现场勘验笔录，但“实际施工的工程量及相应的工程价款并不能通过现场勘验及在卷的证据确定”。二审法院明确否定其“通过现场勘验及在卷证据可确定工程量”的主张，指出鉴定是解决争议的必经途径。