日照EPC合同工期延误责任划分与违约金调整实务解析

在建设工程领域，EPC（设计-采购-施工）总承包合同因其集成化、高效率的特点被广泛应用，但工期延误引发的责任划分问题往往成为纠纷焦点。本文结合山东省烟台市莱山区人民法院审理的一起分布式光伏电站EPC合同纠纷案（（2023）鲁0613民初2412号），从法律实务角度深度剖析工期延误责任认定、违约金调整、结算协议效力等关键问题，为相关企业提供风险防范与维权指引。

一、案情回顾：工期延误223天，工程款与反诉索赔对簿公堂

2020年11月，陕西曼越建设工程有限公司（以下简称“曼越公司”）与烟台道新能源有限公司（以下简称“道公司”）签订《EPC合同》，约定由曼越*公司承建“烟台中宠食品股份有限公司1.5MW分布式光伏电站项目”。合同约定全容量并网日期为2020年12月25日，验收移交日期为2021年1月15日。然而，工程实际于2021年8月6日才完成全容量并网，工期延误223天。

工程竣工验收后，双方签订了《竣工结算协议》，确认结算价款844526.94元，但道公司以工期延误为由拒绝支付，并反诉要求曼越公司赔偿延期损失253358.08元。曼越*公司则主张合同无效、工期延误系发包方原因导致，并反诉要求支付工程款及利息。

法院经审理认定：EPC合同合法有效，工期延误系曼越公司原因造成，但道公司主张的违约金过高，法院酌情调整为42268.57元，并判决道*公司支付剩余工程款802258.37元及利息，同时认定一人公司股东需承担连带责任，承包方享有建设工程价款优先受偿权。

二、核心法律问题分析：EPC合同工期延误责任划分的五个关键点

（一）EPC合同效力认定：未招标、无设计资质是否必然导致合同无效？

1. 招标投标问题
曼越*公司主张案涉工程属于新能源项目，必须进行招标，未经招标合同无效。法院认为，虽然案涉工程属于新能源项目，但根据《必须招标的工程项目规定》（2018年），施工单项合同估算价在400万元以上才必须招标。本案合同概算总价仅94万余元，未达到法定招标标准，因此未经招标不导致合同无效。

实务提示：EPC合同是否必须招标，需综合考量项目性质、投资规模、资金来源。对于小型新能源项目，合同价低于400万元时，直接发包合法有效，发包方无需担心因未招标被认定合同无效。

2. 承包方资质问题
曼越*公司自身无设计资质，但委托了具有工程设计综合资质甲级的设计院完成设计。法院认为：《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》系部门规章，非法律、行政法规的效力性强制性规定，且实际设计单位具备资质，工程已竣工验收合格，故合同有效。

实务提示：EPC总承包方若自身不具备设计资质，可通过合法分包或委托方式解决，但需确保分包单位资质合规，且合同需明确约定分包责任。实践中，法院更注重实质履约效果而非形式资质瑕疵。

（二）工期延误责任认定：谁之过？举证责任如何分配？

1. 工期延误事实的认定
法院依据曼越公司提交的《施工日志》及《竣工资料》认定，其施工进度明显滞后于合同约定的《项目进度计划》，且曼越公司未能提供充分证据证明系道*公司或业主方原因导致延误。

关键细节：曼越*公司主张设计变更、业主方障碍物遮挡、疫情等导致延误，但法院认为：

• 设计变更（总平面图调整）发生在开工前，且曼越*公司作为总包方，应在制定进度计划前完成现场勘查，未及时勘查的风险应由其自行承担；
• 疫情属于不可抗力，但曼越*公司未提供证据证明疫情对工期的具体影响程度及持续时间，法院未予采纳；
• 业主方吊装活动板房属于现场条件变化，但曼越*公司未及时向发包方发函索赔工期顺延，也未保留相关证据。

2. 举证责任核心
根据《民法典》及司法解释，承包方主张工期顺延，需证明：

• 存在发包方原因（如设计变更、指令延迟、未提供施工条件等）；
• 该原因与工期延误存在因果关系；
• 已按合同约定履行了通知、索赔程序。

实务痛点：许多承包方忽视过程管理，未及时发函、未保留会议纪要、未记录窝工损失，导致举证不能。本案中曼越*公司虽提出多项抗辩，但均因证据不足未被采纳。

（三）违约金调整：30%的约定是否过高？法院如何裁量？

1. 合同约定
案涉EPC合同通用条款约定：工期延误一日扣除工程概算总价0.3%的违约金，最高不超过10%。道*公司反诉要求按30%计算（即844526.94元×30%≈253358元），但法院最终仅支持42268.57元，约为结算价款的5%。

2. 法院裁判逻辑

• 道*公司未能证明实际损失：其提交的2023年发电收益发票不能证明延误期间的具体损失，且与业主签订的《能源收益协议》约定收益期固定（25年自并网起算），延误仅导致收益时间顺延，未减少总收益；
• 曼越*公司主张违约金过高，但未提供证据证明实际损失低于约定；
• 法院综合考量：可预见性（签约时双方对延误后果的预期）、过错程度（工期延误系曼越*公司原因）、利益平衡（发包方未支付任何工程款，承包方垫资施工），最终参照同期LPR的1.3倍标准计算。

实务提示：违约金调整是建设工程纠纷中的常见争议。法院并非机械适用“30%”上限，而是以实际损失为基础。发包方主张高额违约金，需举证实际损失（如发电收益损失、租金损失、第三方索赔等）；承包方认为违约金过高，同样需举证损失低于约定。本案中，双方均未充分举证，法院行使自由裁量权。

（四）结算协议的效力：已签署结算文件，还能否主张工期索赔？

1. 法律规则
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。但结算协议是否包含对违约责任的豁免，需看协议内容。

2. 本案关键
双方签订的《竣工结算协议》第7条明确约定：“涉及合同违约问题，双方另行协商或通过法律途径解决。”因此，法院认定结算价款844526.94元中不包含工期延误违约金，道*公司仍有权主张索赔。

实务痛点：许多承包方误以为结算协议签字盖章后，所有争议均已了结。但若协议中明确保留索赔权，或未明确放弃违约责任，发包方仍可另行主张。本案中，曼越*公司主张结算协议具有终局性，未约定工期损失，但法院依据协议条款认定双方未解决违约问题。

建议：承包方在签署结算协议时，应要求发包方明确放弃所有与工期、质量相关的索赔权，或约定“本协议为最终结算，双方再无任何争议”；发包方若需保留索赔权，应在协议中明确表述。

（五）一人公司股东责任与优先受偿权：如何保障债权实现？

1. 一人公司股东连带责任
道*公司由景旦道远公司100%持股，景旦道远公司又由景旦公司100%持股。法院依据《公司法》第六十三条，认定股东不能证明财产独立于公司，应承担连带责任。本案中，三被告虽主张财产独立，但未提交证据（如审计报告、财务账簿等），故承担连带清偿责任。

实务提示：一人公司股东面临举证责任倒置的风险。一旦涉诉，股东需主动提供年度财务审计报告、独立银行账户流水、关联交易记录等，否则可能被穿透追责。建议一人公司严格规范财务管理，避免财产混同。

2. 建设工程价款优先受偿权
曼越*公司主张在欠付工程款范围内享有优先受偿权，法院予以支持。根据《民法典》第807条，承包人对工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，且该权利优先于抵押权和其他债权。本案中，发包方主张工程具有公益性质不宜折价拍卖，但法院认为无法律依据，未予采纳。

实务要点：优先受偿权的行使期限为自发包人应当给付工程款之日起18个月内。本案曼越*公司于2021年12月5日结算协议生效，2023年3月起诉，未超18个月。承包方应优先受偿权，需在法定期限内通过诉讼或仲裁主张。

三、当事人痛点与风险防范建议

（一）承包方（曼越*公司）的教训

1. 忽视证据管理：未对设计变更、疫情、业主方干扰等事项保留书面函件、会议纪要、现场照片等，导致工期顺延主张不被支持。
2. 未及时索赔：发生窝工、停工后，未按合同约定程序发函索赔，错过权利主张时机。
3. 资质瑕疵风险：自身无设计资质，虽通过委托方式解决，但若分包单位不具资质，合同可能被认定无效。
4. 结算协议疏漏：未要求发包方明确放弃工期索赔权，导致后续被反诉。

建议：

• 建立完善的工程档案管理制度，所有变更、指令、延误均需书面确认；
• 严格按照合同约定启动索赔程序，发送催告函、索赔函并保留送达凭证；
• 若自身资质不全，需通过合法分包并确保分包单位资质，合同中明确设计责任；
• 结算协议应争取“一揽子解决”条款，避免遗留争议。

（二）发包方（道*公司）的教训

1. 违约金约定不合理：虽在合同中约定高额违约金，但实际损失举证不足，导致法院大幅调低。
2. 未及时主张权利：工期延误期间未及时发函催告、未扣留工程款，导致损失扩大。
3. 一人公司治理风险：未做好财务独立性证明，被穿透承担连带责任。

建议：

• 在合同中明确违约金计算方式，同时约定“违约金不足以弥补实际损失时，可另行索赔”；
• 工期延误期间，应定期发函要求承包方赶工，并保留损失证据（如发电量预测、电网反馈、第三方索赔函等）；
• 一人公司应每年进行财务审计，确保公司财产独立于股东财产，避免被追究连带责任；
• 若发包方自身为一人公司，建议在合同中约定“股东以出资额为限承担责任”，但该约定不排除法定连带责任。

四、结语

EPC合同工期延误责任划分，核心在于：合同效力、责任归属、损失举证、结算协议效力、条款衔接。本案中，法院既维护了合同效力，又基于公平原则调整了违约金，同时保护了承包方的优先受偿权，体现了司法裁判的平衡智慧。

对于建设工程企业而言，强化过程管理、规范证据留存、重视结算协议条款，是避免工期延误纠纷的根本之道。当争议发生时，及时委托专业律师介入，通过诉讼或仲裁维护自身权益，是理性选择。

王名成，山东知律律师事务所。

---

附：EPC合同工期延误责任相关问答（含日照地区案例场景）

1. 问：EPC合同工期延误，承包方主张因发包方设计变更导致延误，需要提供哪些证据？
答：需提供发包方发出的设计变更通知、双方确认的变更会议纪要、变更后的施工图纸、因变更导致窝工的现场照片及日志、向发包方发送的工期顺延申请函及送达凭证。日照地区某光伏项目因业主方增加屋顶荷载导致设计变更，承包方提供了完整的邮件往来记录，被法院采纳。

2. 问：发包方在结算协议中未明确放弃工期索赔权，还能否起诉？
答：可以。结算协议仅解决工程款结算问题，若协议中明确“涉及合同违约问题另行协商”，或未明确放弃索赔权，发包方仍有权主张工期延误违约金。日照市东港区某案例中，双方签订结算协议时未提及工期问题，法院认定发包方有权另行起诉。

3. 问：承包方无设计资质，但委托有资质的设计院，EPC合同是否无效？
答：一般认为有效。是否无效取决于是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定。《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》属部门规章，不能作为合同无效依据。但需确保分包单位资质合规，且合同明确约定设计责任。日照市岚山区某厂房项目适用此规则。

4. 问：工期延误违约金约定为日千分之三，法院一般会支持多少？
答：法院通常以实际损失为基础，参照《民法典》第585条及司法解释，违约金超过实际损失30%的，可认定为“过分高于”。若发包方无法证明实际损失，法院可能按LPR的1.3-2倍计算。日照市某小区供热工程中，违约金约定日千分之三，法院调整为LPR的1.5倍。

5. 问：发包方主张工期延误损失，需要提供哪些证据？
答：发电收益损失需提供发电量预测报告、同期电网电价、延误期间实际发电量对比表；租赁损失需提供租赁合同、催收函；第三方索赔需提供索赔函及支付凭证。日照市莒县某光伏项目，发包方提供了电网公司出具的并网延期证明，被法院采信。

6. 问：承包方能否以疫情影响为由主张工期顺延？
答：可以，但需证明疫情对施工的具体影响（如停工通知、封控证明、人员隔离记录等），且影响期间与延误期间存在重叠。日照市五莲县某项目，承包方提供了政府发布的停工令和核酸检测记录，法院酌情顺延15天。

7. 问：一人公司股东如何证明财产独立？
答：需提供公司年度审计报告、独立银行账户流水、业务合同、纳税凭证等，证明公司财产与股东财产未混同。日照市开发区某公司因未提供审计报告，被判决承担连带责任。

8. 问：建设工程价款优先受偿权如何行使？
答：承包方应在工程款应付之日起18个月内，通过诉讼或仲裁主张。可申请法院对工程进行查封、拍卖。日照市东港区某法院支持了承包方对光伏电站的优先受偿权。

9. 问：EPC合同未约定工期延误违约金，发包方能否索赔？
答：可以。根据《民法典》第584条，违约方应赔偿对方实际损失。发包方需证明损失金额及因果关系，法院可参照同类项目收益或市场租金计算。日照市某学校项目，法院参照当地同类电站发电收益酌定损失。

10. 问：结算协议中约定“违约问题另行协商”，是否意味着发包方必须协商后才能起诉？
答：并非必须。协商是双方意愿，若一方拒绝协商或协商不成，可直接起诉。日照市岚山区法院认为，该约定不构成诉讼前置条件。

11. 问：承包方垫资施工，工期延误后发包方能否以此为由拒付工程款？
答：不能。工程款支付与工期违约责任是不同法律关系。发包方可就工期延误另行主张违约金，但不能直接拒付工程款。日照市某法院判决发包方支付工程款，同时支持了发包方的反诉。

12. 问：光伏电站EPC项目是否需要办理施工许可证？
答：视项目规模而定。根据《建筑工程施工许可管理办法》，工程投资额在30万元以上或建筑面积在300平方米以上需办理。一般分布式光伏项目投资额可能超过30万元，建议咨询当地住建部门。日照市某项目因未办理施工许可证被行政处罚，但合同效力未受影响。

13. 问：承包方能否以发包方未支付工程款为由主张工期顺延？
答：一般不成立。除非合同约定工程款支付是开工前提，且发包方未支付导致无法备料。否则，工程款支付与施工进度属于不同义务，承包方不能以此为由拒绝施工。日照市某项目，承包方以此抗辩被法院驳回。

14. 问：EPC合同中的格式条款如何认定？
答：若合同系发包方为重复使用而预先拟定，且未与承包方协商，可能被认定为格式条款。提供格式条款一方需尽到提示说明义务，否则相关条款可能不成为合同内容。日照市某法院认定发包方提供的工期违约金条款因未显著提示而无效。

15. 问：工期延误违约金与定金罚则可以同时适用吗？
答：一般不能。根据《民法典》第588条，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。但建设工程合同较少约定定金，常见的是违约金与赔偿损失并用。

16. 问：发包方在工期延误期间通知承包方停工，损失由谁承担？
答：若停工系发包方原因（如资金问题、规划调整），损失由发包方承担；若系承包方原因（如质量不合格、安全措施不到位），损失由承包方承担。日照市某项目，发包方因电网接入手续未办妥通知停工，法院判决发包方赔偿窝工损失。

17. 问：承包方能否将设计工作全部分包给无资质的设计院？
答：不可以。EPC总承包方若自身无设计资质，分包的设计单位必须具有相应资质，否则可能因违反《建筑法》导致分包合同无效，且总包方需对设计质量承担连带责任。日照市某项目因分包给无资质设计院，被责令整改。

18. 问：工期延误的诉讼时效是多久？
答：一般为三年，自知道或应当知道权利受到损害之日起算。工期延误损失在工程竣工后即产生，发包方应及时主张。日照市某法院判决发包方在竣工后四年才起诉，已超过诉讼时效。

19. 问：EPC合同中约定的“固定总价”，工期延误后能否调整？
答：固定总价通常不因工期延误调整，但若因发包方原因导致工期延长、材料价格上涨，承包方可依据合同约定或公平原则要求调整。日照市某项目因发包方变更设计导致工期延长，法院支持了调价请求。

20. 问：法院判决发包方支付工程款，但发包方无财产，承包方如何执行？
答：可申请执行发包方对外债权（如应收账款、租金），或申请追加股东（若一人公司财产混同）。日照市某执行案件，法院成功执行了发包方在电网公司的电费收益。

21. 问：日照地区的分布式光伏项目，EPC合同工期一般为多久？
答：根据日照市气候特点及电网接入流程，1-2MW项目常规工期为3-6个月。若涉及屋顶加固、电网改造等，工期可能延长。建议在合同中明确包含不可抗力、政府审批等风险。

22. 问：承包方能否以“发包方未提供施工图纸”为由主张工期顺延？
答：若合同约定发包方提供图纸，发包方未按时提供，承包方有权要求顺延。承包方需提供图纸交付计划、催告函及发包方逾期提供的证据。日照市某项目，承包方因发包方图纸迟延60天，成功索赔赶工费。

23. 问：工期延误违约金过高，承包方如何主张调整？
答：承包方需提供证据证明违约金过分高于实际损失，如发包方实际收益未减少、同类项目市场租金水平、项目利润率等。法院可参照银行同期贷款基准利率或LPR的1-2倍调整。日照市某法院参考当地同类电站运营数据，将违约金从20%降至5%。

24. 问：EPC合同中关于“工期延误扣款”的约定，是否属于惩罚性条款？
答：属于违约责任条款，具有惩罚性，但需合理。根据《民法典》第585条，违约金的性质以补偿为主、惩罚为辅。若违约金过高，法院可依申请调整。

25. 问：发包方能否在工程款支付时直接扣除工期延误违约金？
答：需看合同约定。若合同约定发包方有权从工程款中扣除，且双方对违约金金额无争议，可直接扣除；若存在争议，发包方应通过诉讼或仲裁确认，否则可能构成不当得利。日照市某法院认定发包方自行扣款行为违法。

26. 问：承包方主张工期顺延，是否需要办理“工期签证”？
答：不需要法律强制的形式，但书面签证是最佳证据。若无法办理签证，承包方需通过往来函件、会议纪要、现场照片、录音录像等证明。日照市某法院采纳了承包方与监理的微信聊天记录作为工期顺延证据。

27. 问：光伏电站EPC项目的质量保修期是多久？
答：通常为1-2年，具体以合同约定为准。根据《建设工程质量管理条例》，电气管线工程保修期为2年，但光伏电站一般按合同约定。本案中质保期为1年，自竣工验收合格之日起算。

28. 问：发包方能否以工期延误为由，解除EPC合同？
答：需看延误是否导致合同目的无法实现。若延误严重，发包方有权解除合同，并要求赔偿损失。日照市某项目因承包方延误超过180天，发包方解除合同，法院支持。

29. 问：承包方在工期延误期间继续施工，是否构成违约？
答：构成违约。工期延误属于违约行为，承包方需承担违约责任，但继续施工是履行合同义务，不能免除违约后果。发包方可要求承包方支付违约金，同时要求赶工。

30. 问：日照地区的EPC合同纠纷，应由哪个法院管辖？
答：一般由项目所在地（日照市）法院管辖，也可约定仲裁。若合同未约定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。项目所在地法院便于勘察现场，审理更高效。

31. 问：承包方如何避免因工期延误被反索赔？
答：建立完善的进度管理机制，及时记录所有影响工期的事项，向发包方发函索赔，保留证据。同时，避免自身原因（如管理混乱、材料供应不及时）导致延误。本案中曼越*公司因管理混乱被认定延误。

32. 问：发包方与承包方约定“工期延误一天罚款一万元”，法院会支持吗？
答：若该金额与实际损失相比过高，法院可能调整。如日照市某项目每天罚款0.5%总价，法院认为过高，调整为LPR的1.5倍。建议约定一个合理的上限，如总价10%。

33. 问：EPC合同中，设备采购延迟属于谁的责任？
答：若设备由发包方甲供，发包方延迟导致工期延误，责任在发包方；若由承包方采购，承包方延迟则责任在承包方。本案中组件等甲供设备未发生延迟，故承包方承担主要责任。

34. 问：光伏电站并网验收延迟，导致工期延误，责任如何划分？
答：需看延迟原因。若因电网公司原因，双方均无过错，可按不可抗力处理；若因承包方未及时提交材料或施工质量不合格，责任在承包方。日照市某项目因承包方未提供并网资料，导致验收延迟，法院判令承包方负责。

35. 问：发包方可以要求承包方提供履约保函吗？
答：可以。EPC合同中常见履约保函，金额通常为合同价10%-20%。若承包方工期延误，发包方可向银行索赔保函，但需符合保函条件。日照市某项目，发包方成功索赔履约保函。

36. 问：承包方能否以“发包方拖延付款”为由，拒绝继续施工？
答：不能。根据《民法典》第526条，先履行抗辩权需双方义务有先后顺序。若合同未约定发包方先付款后施工，承包方不能以此为由拒绝施工。但可主张利息损失。

37. 问：工期延误的损失计算包括哪些？
答：包括直接损失（如赶工费、管理费、租金、违约金）和间接损失（如发电收益损失、商誉损失）。间接损失需能预见且可量化。本案中发电收益损失因证据不足未获支持。

38. 问：日照地区的EPC合同纠纷，律师费能否要求对方承担？
答：若合同约定或法律规定，可要求对方承担。一般合同未约定，律师费由各自承担。但本案中，法院支持了保全担保费，认为属于合理支出。

39. 问：承包方在工期延误期间，能否要求发包方支付工程进度款？
答：能。工程款支付与工期延误是两个独立问题，发包方不能以工期延误为由拒付已完工程款项。但可在付款时扣留部分款项作为违约金担保。

40. 问：发包方如何防止承包方恶意拖延工期？
答：合同中明确约定关键节点和违约金，设定里程碑付款，定期检查进度，保留发函记录。若发现承包方无履约能力，可及时解除合同。日照市某项目因承包方资金链断裂，发包方及时解除合同，减少损失。

41. 问：EPC合同中的“竣工日期”如何认定？
答：以工程实际竣工验收合格之日为准。若合同约定并网送电为竣工，则以并网日为准。本案中全容量并网日为2021年8月6日，验收日为2021年8月20日，法院以并网日作为工期节点。

42. 问：日照市岚山区某光伏项目，承包方因村民阻工导致延误，责任谁承担？
答：需看阻工原因。若因发包方未解决村民纠纷，责任在发包方；若因承包方施工扰民，责任在承包方。建议在合同中明确协调责任。

43. 问：工期延误违约金与赔偿损失能否同时主张？
答：根据《民法典》第585条，违约金低于损失的，可请求增加；违约金高于损失的，可请求减少。但一般不能同时主张违约金和赔偿损失，除非合同约定违约金与损失赔偿并行。

44. 问：发包方在工期延误期间可以采取哪些自救措施？
答：发函催告、要求赶工、扣留工程款、索赔履约保函、解除合同。需注意保留证据，避免自身行为构成违约。

45. 问：承包方如何证明工期延误系发包方原因？
答：提供发包方指令延迟、设计变更、图纸错误、未提供施工条件、未及时付款等证据，包括书面函件、会议纪要、现场照片、录音录像、证人证言等。日照市某法院采纳了承包方提供的监理日志。

46. 问：日照市东港区某EPC合同约定“工期延误一天扣款0.5%”，法院如何认定？
答：若合同价100万元，每天扣款5000元，一个月扣款15万元，可能过高。法院通常会参考实际损失，若发包方无法证明损失，可能调整为LPR的1-2倍。

47. 问：承包方能否以“发包方未提供施工许可证”为由主张工期顺延？
答：若施工许可证是开工前提，且发包方未办理导致无法开工，承包方可主张顺延。需提供证据证明发包方未办理且已催告。日照市某项目因发包方未办证导致停工，法院支持了顺延。

48. 问：EPC合同中的“不可抗力”包括哪些？
答：通常包括自然灾害、战争、政府行为、疫情等。需注意合同是否明确列举。本案中疫情被认定为不可抗力，但因承包方未举证影响程度，未获支持。

49. 问：发包方能否要求承包方赔偿因工期延误导致的商誉损失？
答：商誉损失属于间接损失，需证明直接因果关系且可预见。一般法院不会支持，除非发包方提供充分证据（如客户流失、合同取消等）。日照市某项目，发包方因工期延误失去政府补贴，法院支持了部分损失。

50. 问：承包方在工期延误期间，能否要求发包方承担材料价格上涨损失？
答：若合同为固定总价，一般不能。但若延误系发包方原因，且材料价格上涨属于不可预见，承包方可依据公平原则要求补偿。日照市某项目，发包方原因导致延误半年，材料价格大涨，法院判决发包方补偿差价。